Ухвала суду № 39155704, 10.06.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/6172/13-ц

Провадження № 2/191/467/14

УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою уточнену позовну заяву ( в порядку ст.31 ЦПК України) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовчому судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, в якій просили за позивачем ОСОБА_1 визнати 2 земельні ділянки, з яких одна - для ведення товарного сількогосподарського виробництва, площею 8,050 га, друга - для будівництва та обслуговування житлового будинку, площею 0,2592 га., а за позивачем ОСОБА_2 визнати право власності на ? частину квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Не обґрунтована ціна позову. Не обґрунтовано з яких підстав спадкоємець за законом ОСОБА_4 визнана третьою особою, тим більше не зазначивши чи з самостійними вимогами чи без таких.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, уточнену позовну заяву було залишенно без руху і надано позивачам строк для усунення недоліків.

10.06.2014 року від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява, у якій вони просять уточнену позовну заяву вважати не поданою та повернути на їх адресу разом з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви якщо позивач до подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву (в порядку ст.31 ЦПК України) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом вважати не поданою та повернути позивачам разом з додатками до позову.

Роз'яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Т. Черкова