Ухвала суду № 39155500, 06.06.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9866/13-ц

(2/199/361/14)

УХВАЛА

06.06.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного м. Дніпропетровська суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди; рішенням суду від 20.02.2014 р. позов задоволений частково.

20.05.2014 р. зазначена вище цивільна справа надійшла з апеляційного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків: в резолютивній частині рішення суду допущена описка при зазначені особи, на користь якої повинно бути стягнуто 49 000,00 грн.: замість «ОСОБА_2» у відповідному відмінку помилково зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, та оскільки їх неявка не є обов'язковою при розгляді даного питання, суд, розглянув питання про виправлення описки, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у судовому рішенні - рішенні суду від 20.02.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, в резолютивній частини рішенні суду від 20.02.2014 р. у його короткому тексті вступної та резолютивної частини та у повному тексті Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у зазначеній вище цивільній справі судом було допущено описку при зазначені особи, на користь якої повинно бути стягнуто 49 000,00 грн., через що дана описка підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219, п 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у другому абзаці резолютивної частини короткого та повного тексту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди описку.

Вважати правильним другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» на користь ОСОБА_1 49 000,00 грн.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.02.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя