Ухвала суду № 39155046, 11.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 червня 2014 р.Справа №804/4103/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенка А.Ю.,

при секретарі судового засідання - Тоноян А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить, з урахуванням уточнень від 20.05.2014 року:

- визнати протиправними дії Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо відмови листом №05-35-368/-/297-14 від 14.02.2014 року у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 53,45 га, яка знаходиться на території Кудашевської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту за рахунок невикористаних (невитребуваних) земельних часток (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- зобов'язати Криничанську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути заяву позивача щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою від 03.02.2014 року щодо запитуваної земельної ділянки.

Під час розгляду справи по суті представником позивача було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу розглядати заяви будь-яких осіб, окрім власників цих земельних ділянок у разі отримання ними державних актів про право власності на земельні ділянки, та ухвалювати за результатом розгляду цих заяв рішення щодо розпорядження земельними ділянками які розташовані на території Кудашевської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області:

- на полі №40-54 земельними ділянками - №771 площею 8,0535 га, №772 площею 8,0535 га, №773 площею 8,0535 га, №774 площею 3,1226 га

- на полі №39-32 земельними ділянками - №774 площею 2,01114 га, №775 площею 8,0535 га, №776 площею 8,0535 га, №777 площею 3,1226 га.

Вказане клопотання представник позивача обґрунтовував тим, що йому стало відомо під час судового засідання 20.05.2014 року, що з приводу отримання даних земельних ділянок в оренду звертаються інші особи, а тому вважає, що виконання рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову буде утруднено або неможливо.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вважав, що позивачем не доведено необхідність вжиття таких заходів.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З огляну на приписи наведеної статті небезпека заподіяння шкоди до вирішення справи по суті не є фактом, який підлягає встановленню, а є елементом аргументації або оціночною категорією.

В силу ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.3,4 ст.117 КАС України заходами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень або заборона вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує, що предметом спору в даній справі є дії відповідача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

В той же час, відповідно ст.123 ЗК України отримання дозволу на розробку проекту землеустрою є лише початком процедури отримання земельної ділянки у користування і не має обов'язковим наслідком отримання земельної ділянки у користування.

На думку суду, вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу розглядати заяви осіб та ухвалювати рішення щодо розпорядження земельними ділянками позбавить відповідача можливості здійснювати свої повноваження відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації», крім того може порушити права інших осіб.

Також з урахуванням процедури отримання земельних ділянок у користування, на думку суду позивач не довів наявність підстав передбачених ст.117 КАС України для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає клопотання позивача необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в п'ятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя А.Ю. Рищенко