Рішення № 39154983, 05.06.2014, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 р. Справа №917/831/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком", вул.Бориспільська. 7, м.Київ, 02660, адреса для листування: вул.Голосіївська, 7, корп.2, оф.5/1

до Приватного підприємства "Агротранс-2009", пров.Рибальський, буд. №16, кв. 6, м.Полтава, 36037

про стягнення 236 831,69 грн.

Суддя Киричук О. А.

Представники сторін:

від позивача: Невальонна Н. М., дов. № 1 від 07.05.14 р.,

від відповідача: не з'явились.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором № Пл171212/01 від 17.12.12 р. у розмірі 236 831,69 грн.: з яких:167 482,58 грн. - сума основного боргу, 41 870,65 грн. - штраф, 8 307,44 грн. - пеня, 19 171,02 грн. - 30 % річних.

Позивач в обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Позивачем через канцелярію суду надано додаткові письмові пояснення з додатками (вих. № 258 від 23.05.2014р. ) та заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та суми 30 % річних, а також про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу та штрафу (вх. № 6970 від 02.06.2014 р.). В поданій заяві заявлені вимоги про стягнення 101 239,53 грн. - суми основного боргу, 25 309,53 грн. - штрафу, 11587,87 грн. - пені та 33 265,37 грн. - 30% річних.

Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

З урахуванням поданої заяви про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення 101 239,53 грн. - суми основного боргу, 25 309,53 грн. - штрафу, 11587,87 грн. - пені та 33 265,37 грн. - 30% річних.

Заявником через канцелярію суду подана заява відповідно до якої він доповнив прохальну частину позовної заяви пунктом про стягнення з Приватного підприємства "Агротранс-2009" інфляційних нарахувань в сумі 8 108,01 грн. (вх.№6970 від 02.06.14 р.).

Відповідно до п.п 3.1 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 р. №18 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи, об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

За даних обставин, заявлена заявником додаткова вимога не приймається судом до розгляду, в зв'язку з чим суд розглядає вимоги, які зазначені заяві вих. № 257 від 23.05.2014 р., без врахування вимоги про стягнення інфляційних нарахувань в сумі 8 108,01 грн.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, вимоги ухвали суду від 22.05.2014 р. не виконав, відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.

Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

17.12.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (далі - позивач, продавець) та приватним підприємством "Агротранс-2009" (далі - відповідач, покупець) було укладено договір № Пл171212/01 на умовах товарного кредиту (далі - договір).

Відповідно до розділу 1 договору, продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність покупця (поставити) товар (насіння, добрива з мікроелементами для позакореневого підживлення, засоби захисту рослин), а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти товар та оплатити його вартість. Найменування, його кількість, терміни поставки та оплати, базис поставки (місце передачі покупцю) визначені у специфікаціях до цього договору, які є його невід'ємною частиною. Ціна за одиницю виміру товару та його загальна ціна, яку має сплатити покупець, визначається специфікаціями (додатками) до цього договору, з урахуванням вимог щодо цього, викладених в тексті самого договору.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору ним було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 599 294,70 грн.

Виконання позивачем договірних зобов'язань підтверджується наступними видатковими накладними: №Пл000036 від 14.12.2013 р. на суму 217 267, 20 грн., №Пл000073 від 10.04.2013 р. на суму 199 961,60 грн., №Пл000023 від 26.07.2013 р. на суму 72 495,90 грн., №Пл000031 від 31.07.2013 р. на суму 109 570,00 грн. Зазначені накладні підписані представниками сторін та засвідчені печатками. Оригінали оглянуті судом у засіданні, копії долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.2 договору, покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів в гривнях на банківський рахунок продавця, вказаний в рахунку-фактурі.

Згідно з п. 2.5 договору, термін оплати: оплата товару проводиться в терміни, які вказані в специфікаціях до даного договору.

Відповідно до п. 3.1 додатку №2 від 17.12.12 р. до договору (специфікація на товар, що поставляється), оплата товару здійснюється на умовах: попередня оплата 40% ціни товару - оплата в термін до 17.01.2013 р.; 60% ціни товару - оплата в термін до 15.10.2013 р.

Як стверджує позивач, у відповідності до банківських виписок (від 21.12.2012 р. (36 641 99 грн.), від 27.12.12 р. (95 000,00 грн.), від 17.01.13 р. (50 000,00 грн.), від 25.07.2013 р. ( 14 499,18 грн.), від 30.07.2013 р. ( 21 914,00 грн.), від 01.11.2013 р.), від 06.12.2013 р. ( 100 000,00 грн.), від 22.01.2014 р. ( 80 000,00 грн.)) відповідач частково розрахувався за надані послуги у розмірі 498 055,17 грн.

В зв'язку з порушенням термінів сплати за переданий товар та на виконання умов договору заборгованість відповідача перед позивачем станом на дату подачі позову складає 101 239,53 грн.

Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач, доказів сплати за поставлений товар відповідно до умов договору не надано, таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 101 239,53 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, крім всього іншого і сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення божником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки, згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.2 договору, сторони досягли згоди, що за порушення строків (термінів) платежів, покупець сплачує на користь продавця штраф у розмірі 25% від суми несплаченого платежу та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з п. 5.3 договору, керуючись положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України, сторони дійшли згоди, що у випадку прострочення покупцем платежу, сплата якого передбачена відповідно до умов цього договору, покупець на вимогу продавця сплачує останньому 30 (тридцять) відсотків річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 5.4 договору, сторони домовились, що згідно з п. 6 ст. 232 ГК України, позовна давність до вимог про сплату (стягнення) штрафних санкцій (пені), нарахованих відповідно до умов цього договору, становить 3 роки. Нарахування та сплата штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання за цим договором, не припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, відповідачу нараховані пеня за період з 01.11.2013 р. по 23.05.14 р. на суму 11 587,87 грн., штраф у розмірі 25 % на суму 25 309,88 грн. та 30 % річних за період з 01.11. 13 р. по 23.05.14 р. на суму 33 265,37 грн.

Перевіривши надані позивачем розрахунки пені за період з 01.11.2013 р. по 23.05.2014 р. у сумі 11 587,87 грн., штрафу у розмірі 25 % від суми несплаченого платежу у сумі 25 309,88 грн. та 30% річних від простроченої суми за період з 01.11. 13 р. по 23.05.14 р. у розмірі 33 265,37 грн., суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Агротранс-2009" (36037, м. Полтава, пров. Рибальський, 16, кв. 6, код ЄДРПОУ № 36396777, п/р № 26001160587 в ПАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком" (02660, м. Київ, вул. Бориспільська, 7, адреса для листування: 03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7 корп. 2, оф. 5/1, код ЄДРОПУ 30530159, п/р 260070098590 в КРД "Райффайзен банк Аваль" в м. Києві, МФО 322904) суму основного боргу в розмірі 101 239,53 грн., 11 587,87 грн. - пені, 33 265,37 - 30% річних від простроченої суми, 25 309,88 грн. - штрафу у розмірі 25% від суми несплаченого платежу та 3 428,05 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено ___

Суддя О. А. Киричук