Ухвала суду № 39154883, 10.06.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. Справа № 5024/801/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до: публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон

про стягнення 15246177,10 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Станішевський І.С. представник, дов. № 14-69 від 22.03.2013р.

від відповідача - Кузовова Н.М. представник, дов. № 01-4/52 від 30.12.2013р.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 02 липня 2012 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2012 року позов задоволено частково, відповідача на користь позивача стягнуто 12 243 328, 01 грн. основного боргу, 171 982, 73 грн. інфляційних втрат та 169 081, 02 грн. 3% річних, 53139,25 грн. витрат по сплаті судового збору. Задоволено частково заяву відповідача про розстрочку судового рішення, а саме: вирішено стягнення здійснювати з розстрочкою протягом 60 місяців по 210625 грн. 52 коп. щомісячно починаючи з липня 2012 року по червень 2017 року.

Для примусового виконання вказаного судового рішення позивачу 22 жовтня 2012 року судом виданий відповідний наказ.

03.12.2012 р. постановою Вищого господарського суду України було скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 р., а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

05.03.2013 р. постановою Одеського апеляційного господарського суду скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 02.07.2012 р. в частині надання розстрочки.

Відповідач 13.05.2014 року звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення боргу в сумі 60000,01 грн. у зв'язку з погашенням боржником у добровільному порядку та про зупинення стягнення за цим наказом.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. розгляд заяви було відкладено на 10.06.2014р.

У судовому засіданні 10.06.2014р. представник відповідача надав довідку, підписану керівником і головним бухгалтером, про те що суму, стягнуту за раніше виданим наказом, списано з його рахунку та оригінали платіжних доручень на загальну суму 65 000 грн.: платіжне доручення № 3741 від 18.09.2012р. на суму - 25 000 грн.; платіжне доручення № 3774 від 20.09.2012р. на суму - 10 000 грн.; платіжне доручення № 3876 від 27.09.2012р. на суму - 10 000 грн.; платіжне доручення № 4226 від 29.10.2012р. на суму - 20 000 грн.

Також надав заяву про уточнення прохальної частини заяви про визнання наказу частково не підлягаючим виконанню, якою просить визнати наказ № 5024/801/2012 від 22.10.2012р. таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення боргу у сумі - 65 000 грн.

Представник позивача не заперечує проти визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення боргу у сумі - 65 000 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню має бути задоволена частково виходячи з наступного.

Як зазначено вище, на підставі судового рішення у даній справі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12 637 531 грн. 01 коп.

Відповідно до вище наведених платіжних доручень, відповідачем було сплачено позивачу 65 000 грн.

Таким чином, обов'язок відповідача по сплаті позивачу коштів, що підлягають стягненню на підставі рішення господарського суду від 22.10.2012 року є 12 572 531 грн. 01 коп.

Згідно ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин наказ господарського суду від 22 жовтня 2012 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення боргу у сумі - 65 000 грн.

Що стосується вимоги відповідача щодо зупинення стягнення за наказом № 5024/801/2012 від 22.10.2012 р., то вона задоволенню не підлягає, оскільки господарським процесуальним кодексом України господарському суду не надано такого права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

2. Визнати наказ господарського суду Херсонської області № 5024/801/2012 від 22 жовтня 2012 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення боргу у сумі - 65000 грн.

3.В задоволенні решти вимог про зупинення виконання наказу відмовити.

Суддя Л.І. Александрова