Рішення № 39154830, 10.06.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.2014 Справа № 905/8876/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Риженко Т.М., судді Довгалюк В.О., судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», м.Фастів, Київська область

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.Бересток, Донецька область

про: стягнення заборгованості у сумі 334 900,00грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ковалевська Н.В. - за довіреністю.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», м.Фастів, Київська область (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.Бересток, Донецька область (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 334 900,00грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором поставки №13/01 від 26.12.2012р., щодо оплати за поставлений товар.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», договору поставки №13/01 від 26.12.2012р., специфікацій до договору, додаткової угоди до договору, видаткових накладних, довіреності на отримання матеріальних цінностей, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, виписок з банківського рахунку з доказами здійснення Відповідачем часткових оплат за поставлений товар.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 598, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 181, 220 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 54, 61 Господарського-процесуального кодексу України.

20.01.2014р. Позивачем через канцелярію суду надано належним чином засвідчені копії наступних документів: правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно статусу та місця знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро».

14.02.2014р. Відповідач через канцелярію суду супровідним листом вих.№011 від 13.02.2014р. надав копії правовстановлюючих документів та відзив, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв'язку з ненастанням строку оплати товару.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 17.02.2014р. справу передано на розгляд судді Довгалюк В.О.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03.03.2014р. справу передано на розгляд судді Риженко Т.М.

19.03.2014р. позивач через канцелярію суду супровідним листом вих.№81 від 18.03.2014р. надав копії документів серед яких акт звірки взаємних розрахунків станом на 23.12.2013р., підписаний директором ТОВ «Протекс-Трейд» та докази його направлення на адресу Відповідача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.05.2014р. справу передано на розгляд судової колегії у складі: Риженко Т.М. (головуючий суддя), суддів Нестеренко Ю.С., Кротінової О.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 26.05.2014р. внесено зміни до складу судової колегії та замінено суддю Нестеренко Ю.С. на суддю Довгалюк В.О.

Представник Позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання №125 від 03.06.2014р. про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання з'явився, через канцелярію суду надав клопотання №10/06 від 10.06.2014р. про відкладення розгляду справи.

До початку судового засідання надано до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» (Покупець) було укладено договір поставки №13/01, відповідно п.1.1 якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, кормові добавки виробництва Україна, іменовані далі «Товар».

Згідно п.1.2 договору найменування, асортимент, ціна, сума, кількість, якість, умови поставки, строк оплати Товару Покупцем узгоджується у специфікаціях до даного договору, які є його невід'ємними частинами.

У розділі 3 Договору Сторони дійшли згоди щодо порядку розрахунків та умов оплати:

- оплата за Товар здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах, узгоджених у специфікаціях (п.3.1 Договору);

- оплата за Товар вважається здійсненою з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Покупця (п.3.2 Договору);

У пункті 7.1 договору Сторони встановили, що даний договір вступає в дію з моменту його підписання уповноваженими на то особами та діє до 31 грудня 2013 року. Після підписання даного договору усі попередні переговори вважаються недійсними.

29 квітня 2013 року між Сторонами підписано специфікацію №6 до договору де Сторони визначили асортимент, кількість, ціну та суму поставки яка склала 125 000,00грн., пунктом 6. Специфікації встановлено порядок оплати: Покупець здійснює оплату за поставлений Товар за фактом поставки впродовж десяти банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника після перевірки якості Товару на відповідність у лабораторії Покупця, після підписання Покупцем товарно-транспортної накладної та після надання Постачальником всіх належних документів на Товар. Порядок та форма взаєморозрахунків можуть бути змінені додатковою угодою сторін.

22 травня 2013 року між Сторонами підписано специфікацію №7 до договору де Сторони визначили асортимент, кількість, ціну та суму поставки яка склала 125 000,00грн., пунктом 6. Специфікації встановлено порядок оплати: Покупець здійснює оплату за поставлений Товар за фактом поставки впродовж десяти банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника після перевірки якості Товару на відповідність у лабораторії Покупця, після підписання Покупцем товарно-транспортної накладної та після надання Постачальником всіх належних документів на Товар. Порядок та форма взаєморозрахунків можуть бути змінені додатковою угодою сторін.

17 червня 2013 року між Сторонами підписано специфікацію №8 до договору де Сторони визначили асортимент, кількість, ціну та суму поставки яка склала 250 000,00грн., пунктом 6. Специфікації встановлено порядок оплати: Покупець здійснює оплату за поставлений Товар за фактом поставки впродовж десяти банківських днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника після перевірки якості Товару на відповідність у лабораторії Покупця, після підписання Покупцем товарно-транспортної накладної та після надання Постачальником всіх належних документів на Товар. Порядок та форма взаєморозрахунків можуть бути змінені додатковою угодою сторін.

На виконання умов договору та специфікацій Постачальником було здійснено поставку Відповідачу на загальну суму 500 000,00грн., що підтверджується видатковими накладними №264 від 30.04.2013р. на суму 125 000,00грн., №285 від 23.05.2013р. на суму 125 000,00грн., №319 від 18.06.2013р. на суму 250 000,00грн.

Вказані накладні підписано та засвідчено печатками з боку обох сторін без зауважень.

Внаслідок цього обов'язок передачі Постачальником товару вважається виконаним. Крім того факт поставки також підтверджується податковими накладними.

Відповідачем оплата за поставлений товар не була здійснена.

21.10.2013р. між Позивачем та Відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до специфікації №6 від 29.04.2013р., специфікації №7 від 22.05.2013р., специфікації №8 від 17.06.2013р. до договору поставки №13/01 від 26.12.2012р. (далі - Додаткова угода) відповідно до якої пункти 3, 4, 6 специфікацій викладені у наступній редакції:

1) щодо специфікації №6 від 29.04.2013р.:

- п.3 Ціна Товару з урахуванням доставки складає: 2 тони 600 кілограмів Товару за ціною 11500,00грн. за 1 тону, в тому числі ПДВ 20% 1916,67грн., решта 7 тон 400 кілограмів Товару за ціною 12500,00грн. за тону, в тому числі ПДВ 2083,33грн. Вартість тари входить до ціни товару;

- п.4 Сума поставки по специфікації складає 122400,00грн., в тому числі ПДВ 20400,00грн.;

- п.6 Порядок оплати: Покупець проводить оплату за поставлений Товар у розмірі десяти тисяч гривень щодня, починаючи з 22.10.2013р. шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

2) щодо специфікації №7 від 22.05.2013р.:

- п.3 Ціна Товару з урахуванням доставки складає: 11500,00грн. за 1 тону, в тому числі ПДВ 20% 1916,67грн. Вартість тари входить до ціни товару;

- п.4 Сума поставки по специфікації складає 115000,00грн., в тому числі ПДВ 19166,67грн.;

- п.6 Порядок оплати: Покупець проводить оплату за поставлений Товар у розмірі десяти тисяч гривень щодня, починаючи з дати, наступної за датою погашення заборгованості за специфікацією №6 від 29.04.2013р., шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

3) щодо специфікації №8 від 17.06.2013р.:

- п.3 Ціна Товару з урахуванням доставки складає: 11500,00грн. за 1 тону, в тому числі ПДВ 20% 1916,67грн. Вартість тари входить до ціни товару;

- п.4 Сума поставки по специфікації орієнтовно складає 230000,00грн., в тому числі ПДВ 38333,33грн.;

- п.6 Порядок оплати: Покупець проводить оплату за поставлений Товар у розмірі десяти тисяч гривень щодня, починаючи з дати, наступної за датою погашення заборгованості за специфікацією №7 від 22.05.2013р., шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

З урахуванням корегування цін Додатковою угодою за поставлений товар згідно з специфікаціями №6 від 29.04.2013р., №7 від 22.05.2013р., №8 від 17.06.2014р. сума боргу складає 467400,00грн.

Згідно з п.4 Додаткової угоди інші умови договору та додатки до нього залишаються незмінними та Сторони підтверджують за ними свої права та обов'язки.

Вказана Додаткова угода підписана та засвідчена печатками з боку обох сторін без зауважень.

З вищенаведеного вбачається, що одночасно з підписанням Додаткової угоди Відповідач підтвердив суму заборгованості та свій обов'язок її оплатити.

Відповідачем не були дотримані вимоги Додаткової угоди та здійснена лише часткова оплата, що підтверджується виписками з банківського рахунку Позивача. Внаслідок чого, виникла заборгованість у розмірі 334900,00грн.

За таких обставин та у зв'язку із неналежним виконанням грошових зобов'язань Відповідачем Позивач звернувся до суду з позовом.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Оцінивши зміст даного договору з якого виникли цивільні права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як встановлено ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у власність у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору поставки №13/01 від 26.12.2012р. Позивачем було здійснено поставку Відповідачу на суму 467400,00грн. (з урахуванням Додаткової угоди), але Відповідачем незважаючи на настання строку було здійснено лише часткову оплату за поставлений товар.

Документи, які б свідчили про незгоду Покупця з неналежністю виконання Постачальником своїх зобов'язань по Договору - суду не надані.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 17.12.2013р., 21.01.2014р., 17.02.2014р, 02.04.2014р, 05.05.2014р. сторін (позивача та відповідача) зобов'язано надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову.

Позивачем через канцелярію суду 19.03.2014р. наданий акт звірки взаємних розрахунків станом на 23.12.2013р., підписаний директором ТОВ «Протекс-Трейд» та докази його направлення на адресу Відповідача. Акт звірки Відповідачем був отриманий 09.01.2014р., що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 10.06.2014р. Відповідачем не наданий спільно підписаний акт звірки взаємних розрахунків або підписаний з зауваженнями у разі незгоди з сумою заборгованості.

Відтак, несплачена сума, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, становить 334 900,00рн. За змістом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем доказів погашення суми боргу у розмірі 334 900,00грн. до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню та стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро».

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення зобов'язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд», м.Фастів, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро», с.Бересток, Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 334 900,00грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа-Агро» (83086, м.Донецьк, вул.Кобозева, 12, ЄДРПОУ 30947526, р/р 260040132966 в АТ «Сбербанк Росії» Донецьке відділення №3, МФО 320627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекс-Трейд» (03680, м.Київ, вул.Козацька, 120/4, код ЄДРПОУ 36415658) заборгованість у розмірі 334 900,00грн., судовий збір у сумі 6 698,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 10.06.14р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий суддя Т.М. Риженко

Суддя В.О. Довгалюк

Суддя О.В. Кротінова

Повний текст рішення складено та підписано 10.06.14р.

Вик. Табачніков В.Г. (тел.305-67-23)

надруковано примірників - 3:

1 - Господарському суду Донецької області,

1 - Позивачу,

1 - Відповідачу.