Ухвала суду № 39154758, 11.06.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.14р. Справа № 904/3098/14

За позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП-ТРЕЙДЕР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 65 692,50 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Бабченко О.В., довіреність №19/9-842/сп від 08.04.2014р.

Голов О.В., довіреність №19/9-843/сп від 08.04.2014р.

від відповідача: Примакова Г.Г., довіреність №3 від 03.03.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТРЕЙД» про стягнення 65 692,50 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2577 на охорону об'єкта державною службою охорони при МВС України від 12.09.2013р. в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 08.05.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.06.2014р.

У судове засідання з'явилися представники позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про сплату заборгованості на користь позивача у розмірі 65 692,50 грн. та просив припинити провадження у справі.

Представники позивача, не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет позову.

Згідно з п.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 10.06.2014р. відповідач сплатив на користь позивача 65 692,50 грн. боргу, який виник за договором №2577 на охорону об'єкта державною службою охорони при МВС України від 12.09.2013р., яка і була предметом спору. Факт сплати заборгованості підтверджується платіжним дорученням № 488 від 10.06.2014р. (а.с. 42).

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1827,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 49, п.1-1 ч.1 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТРЕЙД» (49000, м.Дніпропетровськ, Бульвар Слави, буд. 3, кв. 407, ідентифікаційний код 33808472) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 1, ідентифікаційний код 08596937) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя І.В. Мілєва