Ухвала суду № 39154509, 25.04.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9681/14-ц

Провадження №2-з/761/77/2014

У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Для забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та обмежити у праві виїзду за межі України відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому з метою забезпечення в майбутньому виконання рішення суду просив накласти арешт на майно, яке належить боржнику в межах суми заборгованості та обмежити відповідача у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач не навів обґрунтування та не надав доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: