Ухвала суду № 39154210, 11.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

"11" червня 2014 р. Справа № 817/1051/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області до Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про скасування постанови органу ДВС та зобов"язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 позов задоволено частково.

Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ВП №42682193 від 25.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) про примусове виконання вимоги №Ф-388 У від 01.08.2013 року про стягнення боргу з ОСОБА_5.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленою судом першої інстанції постановою, відповідач у справі 15.05.2014 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні вимог УПФ.

Слід зазначити, що судом першої інстанції застосовано ч.3 ст.160 КАСУ - проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Копія повного тексту постанови отримана скаржником 28.04.2014 (про що свідчить рекомендоване повідомлення - а.спр.35 ).

Отже, з врахуванням приписів ч.2 ст.186 КАСУ скарга мала бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, тобто до 08.05.2014, а фактично її подано 15.05.2014 (як зазначалось вище), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення вказаного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами пропуску строку на подачу апеляційної скарги визнаються об'єктивні та непереборні обставини, що не залежать від волі особи.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку, відповідач зазначив про пізнє фактичне отримання копії судового рішення, надавши відповідні докази.

Судова колегія вважає за необхідне вищезазначене клопотання скаржника задовольнити, визнавши поважними причини пропуску встановленого строку апеляційного оскарження, а строк - поновити.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції задовольнити.

Поновити Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "15" квітня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції вул.П.Могили, 22 б,м.Рівне,33001