Ухвала суду № 39153985, 26.05.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26.05.2014 № 814/837/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПервомайського відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

проскасування постанов від 28.01.2014 № 41725041, від 28.01.2014 № 41725345, від 23.01.2014 № 41725542, від 28.01.2014 № 41725200, від 23.01.2014 № 41725041, № 41725200, № 41725542, № 41725345,ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Первомайського відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області з вимогами про скасування постанов від 28.01.2014 № 41725041, від 28.01.2014 № 41725345, від 23.01.2014 № 41725542, від 28.01.2014 № 41725200, від 23.01.2014 № 41725041, № 41725200, № 41725542, № 41725345.

Ухвалою суду від 28.03.2014 позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, яку той виконав в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23 квітня 2014 року було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 25.04.2014, позивач повідомлений належним чином (арк. спрви 45) на судове засідання не з'явився, направив телефонограму, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з зайнятістю (арк. справи 47).

У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 12.05.2014 року, про розгляд справи повідомлений належним чином (арк. справи 49), позивач в судове засідання знову не з'явився.

12.05.2014 судове засідання не відбулось в зв'язку з відрядженням судді та відкладене до 26.05.2014, про що позивача повідомлено телефонограмою (арк. справи 53).

26.05.2014 у судове засідання позивач знову не з'явився, направив телефонограму, в якій просить відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою (арк. справи 55).

Суд зазначає, що клопотання позивача не є обґрунтованим, та не може розглядатися судом у якості поважної причини неявки у судові засідання.

Позивач мав право та реальну можливість направити в судове засідання одного з своїх представників, які зазначені в довіреності (арк. справи 51), або подати заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суд вбачає в діях позивача протиправне намагання затягнути вирішення справи по суті, що розглядається судом як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 122, 128, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на 11 червня 2014 р. о 12:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Заводська 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич