Ухвала суду № 39153724, 03.06.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2963/13-ц

№ провадження 2/521/2426/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» червня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До суду звернувся представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з клопотанням, в якому просив залучити до участі у справі ОСОБА_2, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2013 року у справі № 521/16169/1З-ц був встановлений факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Після відкриття спадщини, ОСОБА_2 став спадкоємцем п'ятої черги спадкування за законом. А рішення у вищезазначеній справі вплине на його права та обов'язки, а саме, встановивши факт проживання однією сім'єю, у кінцевому результаті призведе до усунення заявника від спадкування за законом та позбавленні права на отримання спадщини

Дослідивши зазначене клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю, визнання факту знаходження на утриманні, визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ