Ухвала суду № 39153378, 04.06.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2014 року Житомир Справа № 806/436/13-a

Категорія 10.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Сичової О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Житомирського міського центру зайнятості про виправлення описки в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року по адміністративній справі за позовом Житомирського міського центру зайнятості-виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 9715,43 грн..

в с т а н о в и в:

Житомирський міський центр зайнятості - виконавча дирекція Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 кошти, отримані як допомога по безробіттю в сумі 9562,02 грн. та кошти в сумі 153,41 грн. витрачені на її професійне навчання.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року задоволено позов Житомирського міського центру зайнятості-виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь кошти, отримані як допомога по безробіттю в сумі 9562,02 грн. та кошти в сумі 153,41 грн. витрачені на професійне навчання, всього 9715,43 грн. В даній постанові було допущено описку, а саме в сьомому абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено акт Житомирського міського центру зайнятості №1586 від 14.11.2012 року замість акта №159 від 04.10.2012 року.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Житомирського міського центру зайнятості про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 28 березня 2013 року по адміністративній справі №806/436/13-а.

Викласти сьомий абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

"Вказане було зафіксовано актом Житомирського міського центру зайнятості № 159 від 04.10.2012 року та підтверджується цивільно-правовою угодою (а.с.9), актами приймання виконаних робіт (а.с.10-14)".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Сичова