Рішення № 39151720, 11.06.2014, Оболонський районний суд міста Києва

11.06.2014 Справа № 756/5628/14-ц

Провадження № 2/756/2928/14

Ун.№ 756/5628/14-ц

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне

24.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 як позичальником, було укладено кредитний договір №2706/0907/64-363.

Відповідно до умов якого Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» зобов»язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 19 109,00 доларів США на строк з 24 вересня 2007 року по 24 вересня 2014 року, а позичальник зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати зобов»язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором та додатком до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредиту розмірі 19 109,00 доларів США.

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов»язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.03.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі 27 208, 14 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 06.03.2014 року становить 257 062,49 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу вказаних норм 02.02.2012 року Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до договору факторингу №11 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників.

Посилаючись на вимоги ст. ст. 3, 15,16, 512, 514, 525, 536,610, 625, 629,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором урозмірі 27 208,14 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 06.03.2014 року становить 257 062,49 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в засобах масової інформації, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 як позичальником, було укладено кредитний договір №2706/0907/64-363 (а.с.5-13).

Відповідно до умов якого Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» зобов»язався надати відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 19 109,00 доларів США на строк з 24 вересня 2007 року по 24 вересня 2014 року, а позичальник зобов»язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати зобов»язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором та додатком до нього - графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачу кредиту розмірі 19 109,00 доларів США.

Факт отримання відповідачем кредиту у розмірі 19 109,00 доларів США підтверджується заявою на видачу готівки № 104_3 від 24 вересня 2007 року (а.с.14).

Відповідно до умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов»язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

У порушення умов договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.03.2014 року має заборгованість за кредитом у розмірі 27 208, 14 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 06.03.2014 року становить 257 062,49 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов»язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу вказаних норм 02.02.2012 року публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до договору факторингу №11 свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ч 1 ст. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення поверненння чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем ОСОБА_1 у встановлені договором строки зобов"язання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню, тому суд приймає рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 27 208,14 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 06.03.2014 року становить 257 062,49 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі 2 570,62 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 527, 610, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Гора, Київської обл., Бориспільського р-ну, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Костянтинівська, буд 15-А, код ЄДРПОУ: 36698193) заборгованість за кредитним договором №2706/0907/64-363 від 24.09.2007 року у розмірі 27 208,14 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 06.03.2014 року становить 257 062(двісті п»ятдесят сім тисяч шістдесят дві)гривні 49 копійок. та судовий збір у розмірі 2 570,62 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г.Камбулов