Ухвала суду № 39151560, 10.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" червня 2014 р. Справа № 920/633/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Суми», м. Суми, (вх. №1445С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 28.05.2014 р. у справі № 920/633/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «УкрАсептика», м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Суми», м. Суми

про стягнення 11397,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.05.2014р. (суддя Шевченко П.І.) позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Суми" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК УкрАсептика" заборгованість в розмірі 10890,00 грн., пеню в розмірі 151,27 грн., 10 % річних в розмірі 116,35 грн., інфляційні втрати в розмірі 239,58 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Суми» з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2014р. у справі №920/633/14 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; провести перегляд справи №920/633/14 за позовом ТОВ «НВК УкрАсептика» до ТОВ «Медтехніка-Суми».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом 28.04.2014р., а скаржником подано апеляційну скаргу до господарського суду Сумської області 16.05.2014р., тобто з пропуском встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду та без заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Суми» підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 91, п. 4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медтехніка-Суми» на рішення господарського суду Сумської області від 28.04.2014р. у справі №920/633/14 повернути заявникові.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 6 арк., в т.ч. платіжне доручення від 16.05.2014р. №4956.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.О. Крестьянінов