Вирок № 39151434, 11.06.2014, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2411/14

Провадження № 1-кп/740/126/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

за участю прокурора Петренка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження №12014270180000229 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ніжина, громадянки України, не судимої, проживаючої в АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року близько 11 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mazda 6» д.н.з.НОМЕР_1, перевозячи пасажирів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рухалась по автодорозі «Яхнівка-Галиця» Ніжинського району в напрямку до с.Галиця зі швидкістю 80 км./год.

Під час об*їзду вибоїни, що знаходилась на проїзній частині автодороги «Яхнівка-Галиця», ОСОБА_1 змінила напрямок руху, повернувши кермо праворуч та при цьому виїхала на праве узбіччя. Під час здійснення маневру та вибору безпечної швидкості руху при його виконанні, ОСОБА_1 не врахувала стан покриття узбіччя, а саме те, що воно було вологе, в зв*язку з чим при виїзді на узбіччя автомобіль втратив керованість та перекинувся на дах.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.1, 12.1 ПДР України, а саме п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 12.1 ПДР України знаходиться в причинному зв*язку з виниклою дорожньо-транспортною пригодою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються по ст.286 ч.1 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 18 лютого 2014 року вона на автомобілі належного її чоловіку їхала з матір»ю та тіткою відповідно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на похорони в с.Галиця Ніжинського району. Об»уїжджаючи одну з ям на дорозі вона виїхала на узбіччя і автомобіль перекинувся. Її матір та тітка отримали тілесні ушкодження і знаходяться на лікуванні.

Від потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, так як в зв»язку зі станом здоров»я з»явитись не можуть. Претензій матеріального характеру не мають.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, її дії вірно кваліфіковано по ст.286 ч.1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд відповідно до ст.66-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, щире каяття, активне сприяння розкриття кримінального правопорушення та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, тому суд прийшов до висновку про необхідність призначення їй покарання в межах санкції ст.286 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.1 п."в" Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання, оскільки злочин, вчинений нею не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України та вона є особою, не позбавленою батьківських прав, яка на день набрання чинності Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років згідно до поданої заяви.

По справі заявлений цивільний позов в інтересах комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім..М.Галицького» про стягнення 7329 грн.75 коп. за лікування ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Позов ОСОБА_1 визнаний, він обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

По справі підлягають задоволенню і витрати в сумі 589 грн. 68 коп. за проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.286 ч.1 КК України і призначити покарання по даній статті 3400 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в силу не обирати.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.1 п."в" Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 7329(сім тисяч триста двадцять дев»ять) грн..75 коп. на відшкодування витрат комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинська центральна міська лікарня ім..М.Галицького» на лікування потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та перерахувати в дохід міського бюджету(р/р 35419028001777 (КЕ КВ 1132) в ГУ ДКСУ Чернігівської області код ЄРДПО 02774125 МФО 853592) та 589(п»ятсот вісімдесят дев»ять) грн.. 68 коп. за проведення експертиз на користь держави.

Речовий доказ: автомобіль «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_5.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Д.Бережняк