Вирок № 39151399, 04.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3840/14-к

Провадження 1-кп/522/423/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2014 року Місто Одеса

Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленка В.М.

при секретарі - Багрій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження №12014160500000271 від 11.01.2014 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіки Молдова, молдованина, громадянина республіки Молдова, без освіти, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та постійного місця проживання, раніше не засудженого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Дукової Н.В.

Фещук О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_7

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2014 року приблизно о 18 годині 30 годин ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1, реалізуючи, злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого мана, діючи з корисливих спонукань, переліз через паркан, яким було огороджено приватне володіння потерпілого ОСОБА_6 за вказаною адресою, заліз на балкон другого поверху та через не зачинене вікно таємно проникнув у приміщення будинку, з якого таємно викрав майном потерпілого ОСОБА_6, а саме: браслет із золота вартістю 15 000 грн., кільце із золота у формі крокодила вартістю 40 000 грн., кільце із золота з зображенням голови собаки вартістю 6 000 грн., сережки із золота овальної форми вартістю 1 000 грн., сережки із золота у вигляді пелюстки вартістю 1250 грн., браслет з металу білого золота з діамантом вартістю 40 000 грн.; сережки із золота фірми "Даміані" вартістю 24 000 грн., годинник наручний фірми «Yonger і Bressai» вартістю 16 000 гривень, ланцюжок із золота вартістю 8000 грн., золотий злиток вартістю 2500 грн., злиток із золота вагою 10 гр. вартістю 5 000 грн., годинник наручний фірми «Тоу watch» вартістю 6500 грн, а всього заволодів майном загальною вартістю 165 250 гривень.

Заволодівши вказаним майном та спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 165 250 грн., ОСОБА_2 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин, він проникнув у житло потерпілого ОСОБА_6, звідки таємно викрав майно у вигляді ювелірних прикрас загальною вартістю 165 250 гривень, яким розпорядився на власний розсуд.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у скоєні кримінального правопорушення, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким; особу винного - є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, громадянин республіки Молдова, без освіти, не одружений, не працює, без реєстрації та постійного місця проживання, не має стійких соціальних зв'язків, виховувався під наглядом бабусі, з батьками зв'язки не підтримує; обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття та скоєння злочину неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого та зазначені обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого злочину, вік обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням дії ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст. 185 КК України, вважаючи призначене покарання достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлено.

. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, ст.ст.64-69, 98, 102-103 КК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому із застосуванням дії ч.1 ст.69, ст.102 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року та 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту його затримання, тобто з 12.01.2014 року, зарахувавши попереднє ув'язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України у період з 12.01.2014 року по 04.06.2014 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ ГУМВС України в Одеській області процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1106,82 ( тисяча сто шість гривень) 82 копійки - р/р 31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 25574222.

Речові докази по справі:

- браслет з золота, кільце з золота, у формі крокодила, кільцем з золота з зображення голови собаки, сережки з золота овальної форми, сережки з золота у вигляді пелюстки, кільце із золота(погнуте), наручний годинник фірми «Younger і bressia» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6;

- пара спортивного взуття чорного кольору фірми «Найк» - повернути за належністю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя:

04.06.2014