Рішення № 39148983, 12.05.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/1420/2014 Справа № 641/1976/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ СК "ВУСО"

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ СК "ВУСО" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ СК "ВУСО" суму завданої матеріальної шкоди (в порядку регресу) у розмірі 3 357, 22 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.01.2013 року в м. Харкові за участю автомобіля ВАЗ-2115, д.н. НОМЕР_5, під керуванням відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобіль Вольво, д.н. НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження. Відповідно до висновку матеріальний збиток становить 4 028, 22 грн. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2013 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідача. Дорожньо-транспортна пригода визнана страховою подією та на умовах договору страхування ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" виплатив страхове відшкодування у розмірі 3 357, 22 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Крім цього, позивач зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 12.01.2013 року в м. Харкові за участю автомобіля ВАЗ-2115, д.н. НОМЕР_5, під керуванням відповідача та автомобілів ВАЗ-2170, д.н. НОМЕР_6, Вольво, д.н. НОМЕР_2, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль Вольво, д.н. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.02.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно страхового полісу № АВ/6848776 автомобіль ВАЗ-2115, д.н. НОМЕР_5, застраховано у ПАТ СК "ВУСО" від ризику дорожньо - транспортних пригод.

Представник власника автомобіля Вольво, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2, ОСОБА_3, 25.01.2013 року звернувся до ПАТ СК "ВУСО" із заявою на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до розрахунку вартості відновлювального ремонту № 13/2/100/583377, складеного "Експерт-Сервіс" 08.02.2013 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Вольво, д.н. НОМЕР_2, складає 4 028, 67 грн., вартість матеріального збитку без ПДВ складає 3 357, 22 грн.

ПАТ СК "ВУСО" прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та відповідно до платіжного доручення № 0410001 від 21.05.2013 року виплачено страхове відшкодування в розмірі 3 357, 22 грн.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

При цьому за правилами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" суми у розмірі 3 357, 22 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_4 на користь ПАТ "Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк, вул. Постишева, 60, 7-й поверх, п/р 26506000000761 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО: 300023, ЄДРПОУ: 31650052, суму у розмірі 3 357, 22 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн., а всього 3 600 (три тисячі шістсот) грн. 82 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко