Ухвала суду № 39148935, 10.06.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 1-кп/425/168/14 425/1562/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

з участю прокурора Пивоварова К.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Омега автоплюс", не судимого в порядку ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Омега автоплюс" (код ЄДРПОУ 36140060) згідно наказу №1 від 01.01.2009 року, юридична адреса:м. Рубіжне, пр-т Московський б.8 кв. 216, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, пов'язаних з організацією та керуванням фінансово-господарською діяльністю підприємства та являючись службовою особою даного суб'єкта підприємницької діяльності скоїв умисне ухилення від сплати податків на загальну суму 1 349132,98 грн., що призвело до ненадходження коштів до бюджету у великих розмірах.

Так, він будучи директором ТОВ "Омега автоплюс", в повноваження якого входило здійснення функцій пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських функцій, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, на яку покладено відповідальність за ведення бухгалтерського, податкового обліку та звітності, повинен був керуватися відповідними нормами діючого законодавства, а саме:

- ст. 67 Конституції України - обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом;

- ст. 11 Закону України "про систему оподаткування №77/97-ВР від 18.02.97 р.- відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів)";

- п.п.7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) не підтверджені податковими накладними;

- п.3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996-XIV відповідно до якого "відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблення документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів".

- відповідно до п.18 Наказу ДПА України від 30.05.1997 р. №165 "Про затвердження форми податкової накладної та порядок її заповнення" усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг).

- також, статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в України" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, будь-які документи ( у тому числі договори. накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, має бути нарахованим (сплаченим) у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку та підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

В порушення цих норм чинного законодавства, ОСОБА_1, будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - директором ТОВ "Омега автоплюс", діючи умисно, усвідомлюючи покладену на нього відповідальність за правильність обчислення , своєчасність сплати податку на додану вартість, який входить у систему оподаткування, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджету податків у великих розмірах , скоїв умисне ухилення від сплати податків на загальну суму 1 349132,98 грн..

Так, ОСОБА_1, діючи від імені даного підприємства в період січень - грудень 2009 року, а також січень - червень 2010 року, склав та подав до Рубіжанської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Луганської області податкові декларації з податку на додану вартість та додатки №5 до цих декларацій (розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів), включивши до складу податкового кредиту суму 1349132,98 грн., сформовану на підставі отриманих податкових накладних , а також перерахованих грошових коштів за банківського рахунку ТОВ "Омега автоплюс" за отримані послуги з вантажних автотранспортних перевезень від постачальників МПП "Будоптторг" код ЄДРПОУ 31530338, м. Луганськ, ТОВ "Авіоінвест", код ЄДРПОУ 36324021, м. Луганськ, ПП "Завозінвест", код ЄДРПОУ 36324058, м. Луганськ.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що правочини, вчинені директором ТОВ "Омега автоплюс" ОСОБА_1 з невстановленими особами від імені директора МПП "Будоптторг" ОСОБА_2, директора ТОВ "Авіоінвест" ОСОБА_3, директора ПП "Завозінвест" ОСОБА_4 в дійсності не мали метою здійснення законної господарської діяльності у вигляді отримання ТОВ "Омега автоплюс" послуг з вантажних автотранспортних перевезень , а такі перевезення здійснювались без будь-якої участі МПП "Будоптторг", ТОВ "Авіоінвест", ПП "Завозінвест".

Отже, директор ТОВ "Омега автоплюс" ОСОБА_1 не мав права формувати податковий кредит з податку на додану вартість та включати до його складу суми з податкових накладних , підроблених від імені директора МПП "Будоптторг" ОСОБА_2, директора ТОВ "Авіоінвест" ОСОБА_3, директора ПП "Завозінвест" ОСОБА_4, оскільки у таких податкових накладних відсутній обов'язків реквізит, а саме вони не підписані уповноваженою платником особою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 212 КК України , тобто як умисне ухилення від сплати податків, а саме податку на додану вартість, вчинене службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Прокурор звернувся до суду в порядку ст. 287 КПК України з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строку давності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував у підготовчому судовому засіданні про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину, до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Злочин, передбачений ч.2 ст. 212 КК України відповідно ст. 12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи, що на момент розгляду справи обвинувачений ОСОБА_1 є не судимий в силу ст.. 89 КК України, на час розгляду справи строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з часу скоєння злочину минуло більш ніж два роки, що свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, звільнення особи від кримінальної відповідальності. Даних про вчинення інших злочинів та ухилення від слідства та суду в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 212 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, які поставлені підозрюваному у провину, дійсно мали місце, вчинені ним, і отримали правильну кримінально-правову оцінку (кваліфікацію).

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Відповідно до ст.ст. 285-288 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, зазначених у ст. 49 КК України, звільняє особу від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Згідно вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності ст. 284 ч. 2 п. 1 кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідності.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а провадження у справі закрити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288,314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури м. Сєвєродонецька про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, у зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінально відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі ст.. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зняти арешт з автомобіля BMW Е70 Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений відповідно до ухвали Сєвєродонецького міськсуду від 27.02.2014 р..

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя В.В. Одношевна