Рішення № 39148461, 22.04.2014, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Справа № 213/3414/13-ц

Номер провадження 2/213/65/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Соловйової Л.Я.

при секретарі - Гурській Є.Ю.

за участю представника позивача -Дей І.А.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом та відповідно до заяви від 26.10.2012 року про зміну позовних вимог, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь позивача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від його імені ТВБВ І типу №10003/0448 філії - Дніпропетровське обласне управління (МФО 305482, ЄДРПОУ 09305480) заборгованість за кредитним договором №КРФ-295/06 від 27.12.2007 року в розмірі 328940,05 грн., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 152574,97 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі -125651,62 грн.; пені, розрахованої на суму простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 27844,93 грн.; пені, розрахованої на суму простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 22868,53 грн. Також просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів витрати понесені на вчинення нотаріального напису в сумі 1700 грн., на оплату судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що 27 грудня 2006 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №КРФ-295/06 згідно якого останній отримав кредит в сумі 195 500,00 гривень, строком на 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 грудня 2011 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором.

Згідно п. 3.3.4. Договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався проводити погашення кредиту рівними частинами впродовж першого року в сумі 4888.00 грн., з другого року в сумі 2851, 00 грн. та сплату нарахованих процентів до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

В якості забезпечення виконання зобов'язань по вказаному кредитному договору, 27 грудня 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, р. №14764.

В якості додаткового забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору, 27 грудня 2006 року між відповідачем - ОСОБА_4, позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідно до умов вказаного договору поручитель (відповідач ОСОБА_4) зобов'язався відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2. Пунктом 3.2. Договору поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед позивачем до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Відповідач не дивлячись на необхідність належного виконання своїх договірних зобов'язань не сплатив частину кредиту, яку повинен був сплатити в останній день січня 2007 року і у відповідача відповідно виникла прострочена заборгованість перед позивачем по сплаті частини кредиту та по відсотках за користування кредитом. Позивачем неодноразово направлялись відповідні письмові листи відповідачу ОСОБА_2 з вимогами про сплату заборгованості, але останній продовжував порушувати свої кредитно - правові зобов'язання та не виконував їх в повному обсязі, порушуючи тим самим суттєві умови договору.

Позивач з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 - був змушений звернути стягнення на предмет застави, що надавався позичальником в якості забезпечення виконання своїх договірних зобов'язань. 03 березня 2008 року відповідно до протоколу від 03.03.2008 р. №7051253-38/209з-1 предмет застави було реалізовано спеціалізованою торгівельною організацією TOB «Мультисервіс» на прилюдних торгах за 116 800,00 грн. Сума грошових коштів, яка повинна була бути перерахована в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_2 складала 102 784,00 грн. Але всупереч умовам договору TOB «Мультисервіс» перерахувало лише частину грошових коштів у сумі 75 000,00 грн. 28 січня 2009 року Господарський суд м. Києва виніс рішення, згідно якого стягнув з TOB «Мультисервіс» на користь Саксаганського ВДВС КМУЮ заборгованість в сумі 27 784,00 грн. в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 Але станом на листопад 2009 року грошові кошти в сумі 27 784,00 грн., які недоотримані від реалізації предмета застави так і не були перераховані.

У зв'язку з недостатністю грошових коштів для погашення заборгованості по кредитному договору, позивач неодноразово, як особисто, так і письмово попереджав відповідачів про необхідність виконання своїх договірних зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, але ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свої зобов'язання не виконали. Заборгованість не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, пояснила, що 27.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 195500 грн. для придбання транспортного засобу. Кредит було надано строком на 60 місяців до 26.12.2011 року під 16,5% річних. Придбаний відповідачем ОСОБА_2 за кредитні кошти транспортний засіб, був переданий в заставу банку в рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором. Крім того, 27.12.2006 року між позивачем і відповідачами було укладено договір поруки, за яким відповідач ОСОБА_4, як поручитель, зобов'язався відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2 Поручитель ОСОБА_4 є солідарним боржником з відповідачем ОСОБА_2

Свої зобов"язаня за кредитним договором позичальник належним чином не виконував, виникла прострочена заборгованість. За виконавчим написом нотаріуса від 28.04.2007 року було звернуто стягнення на предмет застави- придбаний відповідачем ОСОБА_4 транспортний засіб марки "БОГДАН", який було реалізовано Товариством з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" за 116800 грн., однак після реалізації майна на рахунок Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ надійшло лише 75 000 грн., з яких 50090,56 грн. було перераховано банку в рахунок погашення заборгованості. Банком були направлені листи до Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ стосовно неповернення частини суми заборгованості. Заборгованість ТОВ "Мультисервіс" перед Саксаганським відділу ДВС Криворізького МУЮ згідно договору з реалізації рухомого майна належного ОСОБА_2 склала 27784 грн. Із повідомлення Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області стало відомо, що рішенням Господарського суду м.Києва від 28.01.2009 року з ТОВ "Мультисервіс" стягнуто на користь Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ заборгованість в сумі 27784 грн. в рахунок погашення боргу ОСОБА_2 за кредитним договором. Однак вказана сума коштів до Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ і до ПАТ "Ощадбанк" не надходила. Відсотки на суму заборгованості по кредиту продовжували банком нараховуватися.

Строк дії кредитного договору закінчився 26 грудня 2011 року. Станом на 26.10.2012 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору складає 328 940,05 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 152 574, 97 грн.; прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом в сумі 125 651,62 грн.; пеня розрахована на суму простроченої заборгованості по кредиту в сумі 27 884,93 грн.; пеня розрахована на суму простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 22 868,53 грн.

Із розрахунку позивача видно, що пеня в розмірі 5%, яка нараховується на суму простроченої заборгованості по кредиту, нараховується за кожний день прострочення за період -один рік. Оскільки заборгованість за кредитом складає 152 574,97 грн. відповідно пеня становить 27 884,93 грн.

Пеня в розмірі 0,05%, яка нараховується на суму простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом, нараховується за кожен день прострочення за період - один рік. Заборгованість за відсотками складає 125 651,62 грн.- відповідно пеня становить 22 868,53 грн.

Фактично в рахунок погашення заборгованості за кредитом були перераховані кошти в сумі 17 925,03 гривень - 09.04.2008 року та 25 000,00 гривень - 11.06.2008 року.

В рахунок погашення заборгованості за відсотками були перераховані кошти в сумі 353,51 грн. - 29.12.2006 року, 500 грн. - 05.03.2007 року, 2239,68 грн. - 14.03.2007 року, 500 грн. - 28.09.2007 року, 200 грн. - 25.10.2007 року та 7165,53 грн. - 09.04.2008 року.

Кошти, що були перераховані з ДВС в сумі 50090,56 гривень були розподілені наступним чином: 42925,03 грн. - в рахунок погашення заборгованості за кредитом: (17925,03 гривень -09.04.2008 року та 25 000,00 гривень - 11.06.2008 року); 7165,53 грн. - в рахунок погашення заборгованості за відсотками - 09.04.2008 року.

Також представник позивача пояснила, що якщо б сума 27 784,00 грн., яка визнана заборгованістю TOB «Мультісервіс» перед Саксаганським відділом державної виконавчої служби криворізького міського управління юстиції за рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 року була зарахована в рахунок погашення боргу ще 25.03.2008 року, коли була перерахована з Саксаганського ДВС перша частина суми від реалізації транспортного засобу в сумі 17 925,03 грн., то заборгованість за кредитом складала б: заборгованість за кредитом: 152 574,03 гри. - 27 784,00 =124 790,97 грн.; заборгованість за процентами -118 325,26 грн. (за період з 25.03.2008р. по 27.12.2012р.); пеня розрахована на суму простроченої заборгованості за кредитом - 22 774,35 грн. (за період з 27.12.2011р. по 27.12.2012р.); пеня розрахована на суму прострочених процентів в сумі 21594,35 грн. (за період з 27.12.2011р. по 27.12.2012р.).

Однак вказана сума заборгованості в розмірі 27784,00 грн. не була перерахована банку, а тому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в розмірі 328940,05 грн. та понесені судові витрати у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі 287484 грн. 93 коп. Пояснив, що в розрахунку позивача не врахована сума в розмірі 27784 грн., боржником за яким згідно рішення Господарського суду м.Києва від 28.01.2009р. є ТОВ "Мультисервіс". Його вини у несплаті вказаної суми боргу - немає. На вказану суму позивачем нараховувались відсотки та пеня, які тепер позивач просить стягнути солідарно з відповідачів. Просить суд врахувати вказані обставини при винесені рішення, позов задовольнити частково за відрахуванням суми заборгованості в розмірі 27784 грн. та нарахованих на неї відсотків, пені, тощо.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини його неявки не відомі.

Вислухав пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

27.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №КРФ-295/06, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 195500 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16,5 % річних та комісійної винагороди строком на 60 місяців з остаточним строком повернення не пізніше 26.12.2011 року. Кредит надається шляхом перерахування з кредитного рахунку позичальника та поточний рахунок продавця товару на підставі платіжного доручення позичальника для здійснення оплати за транспортний засіб марки "БОГДАН" А09202 за договором купівлі-продажу транспортного засобу. Отримавши кредит ОСОБА_2 зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами впродовж першого року в сумі 4888.00 грн., з другого року в сумі 2851, 00 грн. та сплачувати нараховані проценти до 25 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі Кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в сумі 2847,00 грн. в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 26.12.2011р. (а.с.6-8 т.1).

В якості забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору, 27 грудня 2006 року між відповідачем - ОСОБА_4, позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с.9-10 т.1). Згідно п. 3.1. вказаного Договору, поручитель (відповідач ОСОБА_4) зобов'язався відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2. Пунктом 3.2. Договору поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед позивачем до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю.

Позивач неодноразово направляв відповідні письмові листи відповідачу ОСОБА_2 з вимогами про сплату заборгованості. Із копії листа від 19.02.2007р. слідує, що загальна прострочена заборгованість по кредитному договору станом на 19.02.2007р. складає 7627,68 грн. (а.с.15 т.1); станом на 15.03.2007р. прострочена заборгованість ОСОБА_2 становила 9776,00 грн. (лист від 19.03.2007р.) (а.с.14 т.1).

Відповідно до виконавчого напису № 1279 від 28.04.2007 року, вчиненого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 - звернено стягнення на транспортний засіб марки "БОГДАН" А09202, 2006 року випуску, реєстраційний №АЕ1541 АА, що належить на праві власності ОСОБА_2 Із даного виконавчого напису вбачається, що вказаний автобус переданий в заставу Відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» на підставі договору застави транспортного засобу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу 27.12.2006 року, реєстр №14764. За рахунок реалізації вказаного майна пропонується задовольнити вимоги ВАТ "Державний ощадний банк України" у розмірі 204025 грн. 54 коп. за договором кредиту та сума плати в розмірі 1700 грн. (а.с.16 т.1).

Із копії листа банку від 26.06.2007 р. слідує, що заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору станом на 20.06.2007р. становить 204025 грн. 54 коп. Банк вимагає достроково повернути суму кредиту, прострочену заборгованість по кредиту і відсоткам, нараховану пеню та витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса на загальну суму 205725,54 грн. (а.с.12 т.1).

04.09.2007 року Інгулецький районним судом м.Кривого Рогу винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі на загальну суму 205075,67 грн., в тому числі витрати по сплаті судового збору в сумі 1020,13 грн.. витрати на ІТЗ розгляду справи - 30 грн. (а.с.4 т.1).

Згідно копії аукціонної відомості від 05.03.2008 р. по реалізації майна ОСОБА_2 слідує, що спеціалізованою торгівельною організацією TOB «Мультисервіс» на прилюдних торгах було реалізовано автомобіль А-09202 марки "БОГДАН", 2006 р. випуску за 116 800,00 грн., комісійна винагорода організатора аукціону складає 14016,00 грн. Сума грошових коштів, яка повинна була бути перерахована в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_2 складала 102 784,00 грн. (а.с.25 т.1).

03.03.2009 року позивач направив відповідачу ОСОБА_4, як поручителю, письмову вимогу про дострокове погашення кредиту та заборгованості по кредиту позичальника ОСОБА_2 в сумі 152574,97 грн. (а.с.13 т.1).

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2012 року частково задоволені позовні вимоги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 276246,61 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн., судовий збір в сумі 679,87 грн., витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в сумі 1700 грн. Також стягнути солідарно з відповідачів судовий збір на користь держави в розмірі 1020,13 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.231-235 т.1).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.07.2013 року вищевказане рішення суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.106-107 т.2).

Також встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 року № 48/11 з Tовариства з обмеженою відповідальністю «Мультісервіс» стягнуто на користь Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції заборгованість у розмірі 27 784,00 грн. (а.с.23-24 т.2). Із копії вказаного рішення вбачається, що це сума коштів отримана від реалізації арештованого майна, а саме: транспортного засобу марки Богдан А09202, 2006 року випуску, на який звернуто стягнення за виконавчим документом на користь Саксаганського відділення ВАТ «Ощадбанку».

В листі Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ від 14.01.2014 року зазначено, що при примусовому виконанні виконавчого напису №1279 від 28.04.2007 року вчиненого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу про звернення стягнення на заставлене майно, що належить ОСОБА_2, а саме автобус марки «Богдан», державний номер АЕ 1541АА в межах суми стягнення - 205725,54 грн. на користь ВАТ «Ощадбанк України», торгівельною організацією ДФ ТОВ «Мультисервіс» 03.03.2008 року на підставі протоколу №705253-38/209з-3, проведено аукціон по реалізації вищевказаного рухомого майна, яке належить ОСОБА_2. Після реалізації транспортного засобу на депозитний рахунок відділу ДВС надійшли кошти в сумі 75000 грн., з яких в першу чергу перераховані витрати по виконавчому провадженню в сумі 24909,44 грн., перераховано на рахунок стягувача ВАТ «Ощадний банк України» - 50090,56 грн.

Згідно аукціонної відомості по реалізації майна боржника ОСОБА_2 на депозитний рахунок відділу ДВС повинно бути перераховано грошові кошти в сумі -102784,00 грн., фактично перераховано - 75000 грн. Заборгованість ТОВ «Мультисервіс» перед Саксаганським ДВС Криворізького МУЮ згідно договору з реалізації рухомого майна належного ОСОБА_2 складає 27784,00 грн. (а.с.199 т.2).

Листом від 20.03.2014 року, направленим Саксаганським відділом ДВС Криворізького МУЮ на адресу ОСОБА_2, підтверджено про наявність заборгованості ТОВ «Мультисервіс» перед Саксаганським ДВС Криворізького МУЮ з реалізації рухомого майна належного ОСОБА_2 в розмірі 27784,00 грн. Також повідомлено, що на підставі вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 року № 48/11 отримані накази про стягнення заборгованості з ТОВ «Мультисервіс», які пред»явлені до виконання. 05.03.2012 року з ВДВС Шевченківського РУЮ надійшли постанови про закінчення виконавчих проваджень про стягнення заборгованості з ТОВ «Мультисервіс», у зв»язку з визнанням останнього банкрутом на підставі постанови Господарського суду м.Києва від 10.05.2011р. Всі виконавчі документи передані ліквідатору (а.с.201-202 т.2).

Саксаганським відділом ДВС Криворізького МУЮ листом від 02.04.2014р. повідомлено, що надати детальну інформацію щодо нарахування витрат у розмірі 24909,44 грн. за виконавчим провадженням з виконання виконавчого напису нотаріуса №1279 від 28.04.2007 року про звернення стягнення на заставлене майно боржника ОСОБА_2 та надати копії виконавчого провадження не є можливим у зв»язку із знищенням виконавчого провадження за терміном зберігання (а.с.200 т.2).

Згідно копії довідки позивача від 15.02.2012 року №339, загальна сума боргу ОСОБА_2 перед банком з урахуванням пені, станом на 14.02.2012 року складає 291610,18 грн. (а.с.138 т.2). Із копії довідки від 20.12.2011 р. слідує, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 08.12.2011р. визначена в розмірі 896648,26 грн. (а.с.139 т.2). Згідно копії довідки від 09.12.2011р. №2888 - загальна заборгованість ОСОБА_2 перед банком з урахуванням пені та штрафів станом на 08.12.2011р. складає 910160,22 грн. (а.с.140 т.2). Тобто, в довідках від 09.12.2011 року та від 20.12.2011 року, сума заборгованості станом на одне й те саме число, визначена різними сумами.

Згідно копії довідки від 26.10.2012р. №3362 Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія-Дніпропетровське обласне управлення, яка додана до уточненого позову, станом на 26.10.2012 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 по кредитному договору становить: прострочена заборгованість по кредиту - 152 574, 97 гривень; прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом - 125 651,61 грн.; пеня розрахована на суму простроченої заборгованості по кредиту в сумі 27884,93 грн.; пеня розрахована на суму простроченої заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 22868,53 грн. Загальна заборгованість - 328940,05 грн. (а.с.34,102 т.2).

Із письмового пояснення представника позивача щодо кредитної заборгованість по справі від 25.03.2014 року слідує, що оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 року № 48/11 сума 27784,00 грн. визнана заборгованістю TOB «Мультісервіс» перед Саксаганським відділом державної виконавчої служби криворізького міського управління юстиції, тому ці кошти повинні були бути зараховані в рахунок погашення боргу ще 25.03.2008 року, коли була перерахована з Саксаганського ДВС перша частина суми від реалізації транспортного засобу в сумі 17925,03 грн.

В разі своєчасного перерахування цих коштів - заборгованість позичальника за кредитом складала б: заборгованість за кредитом -124790,97 грн. (152574,03 грн. - 27784,00 грн); заборгованість за процентами - 118325,26 грн. (за період з 25.03.2008р. по 27.12.2012р.); пеня розрахована на суму простроченої заборгованості за кредитом - 22774,35 грн. за період з 27.12.2011р. по 27.12.2012р.); пеня, розрахована на суму прострочених процентів - 21594,35 грн. (за період з 27.12.2011р. по 27.12.2012р.). Всього заборгованість складала б - 287484,93 грн. (а.с.195 т.2).

Встановлено, що з позовом позивач звернувся в суд 18.01.2010 року ( т.1 а.с.2).

Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, які витікають з умов та виконання договору споживчого кредиту, прав та обов'язків сторін, а також прав та обов'язків споживачів.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Кредитним договором №КРФ-295/06 від 27.12.2006 року, укладеним між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 16.5% річних (а.с.6-8 т.1).

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, зокрема - сплата неустойки (штраф, пеня). Пунктом 4.2 укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору, передбачена сплата пені в розмірі 5% від суми платежу за кожен день прострочки за порушення взятих на себе зобов»язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків, комісійних винагород (а.с.7 т.1).

Судом встановлено, що у зв»язку з порушенням відповідачем своїх зообов»язань по кредитному договору щодо своєчасної сплати суми кредиту і нарахованих відсотків у визначений договором строк, відповідачу ОСОБА_2 була нарахована пеня.

Приписами ч. 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі договору поруки від 27.12.2006 року відповідач ОСОБА_4 взяв на себе зобов»язання відповідати перед кредитором, яким є позивач у справі, по зобов»язаннях ОСОБА_2 по кредитному договору №КРФ-295/06 від 27.12.2006р.. Боржник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_4 є солідарними боржниками.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України, у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні встановлено, що при виконанні виконавчого напису нотаріуса та реалізації автомобіля, який належав ОСОБА_2 і був переданий в заставу - Товариством з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», що займалось реалізацією заставленого майна не в повному обсязі були перераховані кошти, отримані від реалізації транспортного засобу марки «Богдан» АЕ 1541АА, 2006 року випуску. Несплачена сума коштів складає 27784,00 грн., яка була визнана заборгованістю ТОВ «Мультисервіс» перед Саксаганським відділом ДВС Криворізького МУЮ за рішенням Господарського суду м.Києва.

Позивачем не доведено наявність вини відповідача ОСОБА_2 у неповерненні заборгованості по кредиту в розмірі 27784,00 грн. Вказана сума не може бути включена до загальної заборгованості боржника ОСОБА_2 по кредитному договору, оскільки не вбачається вини ОСОБА_2 у неповерненні вказаної суми боргу. У зв»язку з цим, на вказану суму боргу не повинні нараховуватися відсотки, пеня та інші штрафні санкції.

Як слідує із матеріалів справи та пояснень представника позивача, зазначена сума заборгованості в розмірі 27784,00 грн. не була повернута позивачу і не була виключена із розміру загальної заборгованості по кредиту відповідача ОСОБА_2.

Із письмових пояснень представника позивача щодо нарахування кредитної заборгованості від 25.03.2014р. слідує, що в разі вчасного перерахування ТОВ «Мультисервіс» на рахунок Відділу ДВС зазначеної суми коштів та в подальшому зарахування в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору мав складати 287484,93 грн.

Відповідно до ст.43 Закону України "Про виконавче провадження" розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку: у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій; у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб; у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми; у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону. Розподіл грошових сум у вказаній черговості, здійснюється по мірі їх стягнення.

Отже, з урахуванням викладеного та часткового визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок бездіяльності відповідачів. Підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 287484,93 грн., а саме: 124790,97 грн. - заборгованість за кредитом; 118325,26 грн. - заборгованість за процентами; 22774,35 грн. - пеня на суму простроченої заборгованості за кредитом, 21594,35 грн. - пеня на суму прострочених процентів.

В стягненні іншої суми заборгованості за кредитом позивачу слід відмовити.

Також підлягають стягненню солідарно з відповідачів судові витрати на користь позивача пропорційно до задоволеної частини вимог, але не більше розміру встановленого законодавством за подачу позову майнового характеру станом на дату звернення з позовом в сумі 1700 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а також витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1700 грн.

На підставі ст.ст.11, 525-527, 549-552, 553,554, 611,625, 1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 99 ч.2, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" заборгованість за кредитним договором №КРФ-295/06 від 27 грудня 2006 року в сумі 287484 (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 93 коп., з яких: 124790 грн. 97 коп. - заборгованість за кредитом; 118325 грн. 26 коп. - заборгованість за процентами; 22774 грн. 35 коп. - пеня на суму простроченої заборгованості за кредитом, 21594 грн. 35 коп. - пеня на суму прострочених процентів.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Л.Я.Соловйова