Ухвала суду № 39147935, 04.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.Справа № 816/1172/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Курило Л.В.,

суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

представника позивача - Фесянової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 816/1172/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2014 року позивач - ПАТ "Кременчукгаз" - звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 27.11.2013 №0003331503/777, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у сумі 20053,10 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року у задоволенні адміністративного позову ПАТ "Кременчукгаз" відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представника позивача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Публічне акціонерне товариство "Кременчукгаз" (код ЄДРПОУ 03351734) перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ як платник податків та зборів, у тому числі податку на прибуток підприємства.

11.02.2013р. позивачем до Кременчуцької ОДПІ подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік (а.с. 108-109), якою визначено розмір авансового внеску (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний рік), що підлягатиме сплаті у березні-грудні 2013 року, січні-лютому 2014 року у розмірі 200531 гривень (рядок 34 декларації).

29.08.2013 року платіжним дорученням № 3656 позивачем сплачені кошти у сумі 200531,00 грн., призначення платежу: "*;101:03351734 Податок на прибуток за 2 кв. 2013 року" (а.с. 100), на розрахунковий рахунок - ГУ ДКСУ у Полтавській області.

05.09.2013р. ПАТ "Кременчукгаз" звернулося до відповідача з заявою (вих. № 05/2601), в якій просило помилково сплачену суму авансу з податку на прибуток згідно з платіжним дорученням № 3656 від 29.08.2013 року на суму 200531 грн. за кодом 11021000 зарахувати на розрахунковий рахунок авансового внеску з податку на прибуток (код 110240000).

Кременчуцька ОДПІ листом від 11.09.2013р. №5959/10/16-03-20-02-21 (отримано позивачем 13.09.2013 вх. 2756) повідомила позивача про вжиття заходів по залученню резервів для зарахування переплати з податку на прибуток на авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств.

19.09.2013р. ПАТ "Кременчукгаз" повторно звернулося до відповідача з заявою (вих. № 05/2754), в якій просило помилково сплачену суму авансу з податку на прибуток згідно з платіжним дорученням № 3656 від 29.08.2013 року на суму 200531 грн. за кодом 11021000 зарахувати на розрахунковий рахунок авансового внеску з податку на прибуток (код 110240000).

Податковим органом 20.09.2013р. проведено зарахування коштів на розрахунковий рахунок авансових платежів з податку на прибуток, шляхом перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший відповідно до листа підприємства від 19.09.2013р.

11.11.2013р. Кременчуцькою ОДПІ проведено камеральну перевірку своєчасності сплати авансових внесків з податку на прибуток ПАТ "Кременчукгаз" за серпень 2013 року., за результатами якої складено акт від 11.11.2013р. №4366/16-03-15-03-10.

Згідно висновків вказаного акту встановлено порушення ПАТ "Кременчукгаз" п. 57.1 ст. 51 Податкового кодексу України, у зв'язку із сплатою узгодженої суми грошового зобов'язання з авансового внеску податку на прибуток у розмірі 200 531,00 грн. із затримкою на 20 календарних днів.

На підставі акту перевірки 11.11.2013р. №4366/16-03-15-03-10 Кременчуцькою ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.11.2013р. №0003331503/777, яким ПАТ "Кременчукгаз" визначено суму штрафу у розмірі 10% на загальну суму 20 053,10 грн.

Позивач не погодився з вказаним податковим повідомленням - рішенням та оскаржив його в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Міністерства доходів і зборів України.

Рішеннями Головного управління Міндоходів у Полтавській області про результати розгляду скарги №1900/10/16-31-10-04-06 від 07.02.2014р. та Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги №4506/6/99-99-10-01-02-15 від 11.03.2014р. скарги позивача на вказане податкові повідомлення - рішення залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 27.11.2013 №0003331503/777 - без змін.

Не погодившись із податковим повідомленням - рішенням від 27.11.2013 №0003331503/777, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 27.11.2013р. №0003331503/777 є правомірним та прийнятим на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законодавством України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 4 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Відповідно до абзацу 9 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Статтею 33 Податкового кодексу України визначено, що базовий податковий (звітний) період - період, за який платник податків зобов'язаний здійснювати розрахунки податків, подавати податкові декларації (звіти, розрахунки) та сплачувати до бюджету суми податків та зборів, крім випадків, передбачених цим Кодексом, коли контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податку.

За загальним правилом нарахування та сплати податків, визначеним у абзаці 1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абзаців 4-10 статті 57 Податкового кодексу України нарахування та сплата податку на прибуток платників (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) відбувається за особливими правилами нарахування та сплати податку на прибуток. Зокрема, звітним податковим періодом, встановленим для нарахування податку на прибуток, відповідно до абзацу 3 статті 57 Кодексу, є річний податковий період, а звітним податковим періодом, встановленим для сплати податку на прибуток, є місячний податковий період.

З матеріалів справи убачається, що позивач згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, визначив розмір авансового внеску (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний рік), що підлягатиме сплаті у березні-грудні 2013 року, січні-лютому 2014 року у розмірі 200531 грн. (рядок 34 декларації), а тому зазначені суми є узгодженими сумами грошового зобов'язання.

Згідно із п. 87.1. ст. 87 Податкового Кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

За приписами п. 126.1. ст. 126 Податкового Кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків зобов`язаний у визначений строк сплачувати податки та збори, за прострочення сплати встановлена певна відповідальність. Крім цього, у рахунок сплати податків також можуть бути зараховані суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів, а саме: без заяви платника - за рахунок надміру сплачених сум такого платежу; за заявою - за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до Змін до бюджетної класифікації, які затверджені наказом Міністерства фінансів України від 17.01.2013 № 19 класифікацію доходів бюджету, затверджену наказом Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 № 11 "Про бюджетну класифікацію" було доповнено, зокрема, позицією - 11024000 "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств".

З матеріалів справи вбачається, що фактично авансовий внесок з податку на прибуток у серпні 2013 року по коду бюджетної класифікації 11024000 "Авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств" сплачено на рахунок 31119009700008, без зазначення коду бюджетної класифікації на розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ у Полтавській області, з призначенням платежу: "*;101;03351734 Податок на прибуток за 2 кв. 2013 року", в сумі 200531,00 грн. згідно платіжного доручення №3656 від 29.08.2013.

Так, 29.08.2013 року позивачем здійснений платіж за кодом бюджетної класифікації - 11021000 податок на прибуток приватних підприємств у сумі 200531 грн., замість здійснення вірного платежу за кодом бюджетної класифікації - 11024000 авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств, тобто був здійснений не вірний платіж.

Судом першої інстанції правомірно враховано, що у даному випадку мова йдеться про відповідні платежі, а не відповідні податки.

29.08.2013 ПАТ "Кременчукгаз" здійснений платіж за кодом бюджетної класифікації - 11021000 податок на прибуток приватних підприємств, тоді як потрібно було здійснити саме інший платіж за кодом бюджетної класифікації - 11024000 авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств.

Як правомірно враховано судом першої інстанції, вказані два платежі, згідно вимог діючого законодавства, є різними, відповідно зарахування одного платежу у рахунок сплати іншого платежу без відповідної заяви позивача не передбачено. Таке зарахування можливо лише за наявності заяви позивача, яку він надав 05.09.2013р. та повторно 19.09.2013р.

Крім того, 20.09.2013 року на підставі службової записки №1071/16-03-15-03-19 від 20.09.2013 Кременчуцькою ОДПІ кошти по податку на прибуток, 11021000 в розмірі 200531,00 грн. зараховано на авансові внески по податку на прибуток приватних підприємств, 11024000 в сумі 200531,00 грн. (а.с. 107).

З огляду на викладене,колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що фактично авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 200531,00 грн. позивачем сплачено із затримкою на 20 календарних днів від граничного строку сплати податкового зобов'язання (граничний термін сплати у серпні 2013 року - 31.08.2013 року), у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 27.11.2013 №0003331503/777 прийнято податковим органом правомірно.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 816/1172/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлений 10.06.2014 р.