Ухвала суду № 39147505, 11.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання постанови суду

11 червня 2014 року Справа № 805/6612/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ВТ – Інжиніринг» про розстрочення виконання постанови суду по справі за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ВТ – Інжиніринг» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 30569,65 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ВТ – Інжиніринг» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 30569,65 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року по справі №805/6612/14 подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ВТ – Інжиніринг» податкову заборгованість у розмірі 30569,65 грн.

03 червня 2014 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ВТ – Інжиніринг» до суду надійшла заява про розстрочення виконання зазначеної постанови строком до 31.12.2014 року.

Зазначена заява обґрунтована тим, що основним видом діяльності заявника є промислова очистка води оборотних та котлових циклів металургійних та коксохімічних підприємств. У зв’язку з напруженою політичною та соціальною обстановкою в регіоні контрагенти заявника знизили або призупинили виробничі потужності внаслідок чого перед заявником утворилась заборгованість.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання, у якому підтримав заяву у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання, у якому просив розглянути заяву у його відсутність.

Відповідно до ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року по справі №805/6612/14 подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ВТ – Інжиніринг» податкову заборгованість у розмірі 30569,65 грн.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) особа, яка бере участь у справі, може звернутися до адміністративного суду першої інстанції із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Як вбачається з заяви, основним видом діяльності заявника є промислова очистка води оборотних та котлових циклів металургійних та коксохімічних підприємств.

У зв’язку з напруженою політичною та соціальною обстановкою в регіоні, контрагенти заявника знизили або призупинили виробничі потужності внаслідок чого перед заявником утворилась заборгованість у розмірі 240 000 грн., що підтверджується актом звірки (а.с.35)

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що посилання на необхідність надання розстрочки на зазначений строк є обґрунтованим, оскільки, як зазначалось раніше, розстрочка надається за обставинами, що ускладнюють виконання судового рішення, в даному випадку такими обставинами є скрутне фінансове (матеріальне) положення, але протягом відповідного фінансового періоду зазначені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, можуть змінитись у бік покрашення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з приводу надання розстрочення виконання постанови суду від 30.05.2014 року по справі 805/6612/14 строком до 31.12.2014 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 160, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ВТ – Інжиніринг» про розстрочення до 31.12.2014 р виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року по справі №805/6612/14, – задовольнити.

Виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 30.05.2014 року по справі №805/6612/14 за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер ВТ – Інжиніринг» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 30569,65 грн. - розстрочити до 31.12.2014 року шляхом перерахування коштів у червні - 4000,00 грн., у липні - 5000,00 грн., у серпні – 6000,00 грн., у вересні – 6000,00 грн., у жовтні – 6000,00 грн., у листопаді – 7000,00 грн. у грудні – 7272,65 грн. починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойко М.І.