Ухвала суду № 39147026, 28.05.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/13754/13-аСуддя-доповідач Ральченко І.М.УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання - Кудіної Я. Г,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2,

третьої особи - Забари О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 820/13754/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Голови Харківської районної Державної адміністрації Збукаря Віталія Павловича третя особа Директор школи Забара Ольга Сергіївна

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Голови Харківської районної державної адміністрації Збукаря Віталія Павловича про порушення прав та інтересів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.14 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.14 року по справі № 820/13754/13-а залишено без змін.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року по справі № 820/13754/13-а з посиланням на незрозумілість рішення.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про роз'яснення ухвали суду та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 170 КАС України передбачено порядок роз'яснення судового рішення. У разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із заяви ОСОБА_2 вбачається, що незрозумілість ухвали, на його думку, полягає у відсутності підстав для висновків, до яких дійшла колегія суддів, відносно його апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.14 року.

Тобто, фактично позивачем висловлюється незгода з ухвалою суду, що не є підставою для її роз'яснення.

Слід зазначити, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року прийнята з наведенням правових норм, якими користувався суд при ухваленні даного рішення, є обґрунтованою, чіткою та зрозумілою, можливості її неоднозначного тлумачення не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для роз'яснення зазначеної ухвали, тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року по справі № 820/13754/13-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 02.06.2014 р.