Рішення № 39146855, 16.05.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4894/14 16.05.14За позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

До Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

Про зобов`язання укласти договір

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Гуйван Д.П., довіреність № 01-11/4134 від 03.04.2014

Гуйван П.Д., довіреність № 01-11/4196 від 03.04.2014

Вінниченко О.О., довіреність № 01-11/2662 від 04.03.2014

від відповідача: Ященко Р.Ю., довіреність № 14-351 від 13.05.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - відповідач) про зобов`язання укласти договір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не укладається договір про поставку природного газу.

Ухвалою суду від 28.03.2014р. порушено провадження у справі № 910/4894/14 та призначено розгляд на 18.04.2014 р.

18.04.2014р. представники позивача у судовому засіданні надали пояснення по справі, підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Представник відповідача надав пояснення по справі,.

Суд відклав розгляд справи на 16.05.2014р.

18.04.2014р. позивач після закінчення судового засідання, подав через канцелярію суду документи по справі.

16.05.2014 позивач подав через канцелярію суду письмові пояснення по справі.

16.05.2014р. представники позивача у судовому засіданні підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд дійшов висновку про задоволення позову частково.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Підставою для звернення ПАТ «Полтаваобленерго» (далі - позивач) до суду став спір з приводу укладення договору про поставку природного газу з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» (далі - відповідач) , згідно якого позивач просить суд зобов`язати відповідача укласти договір в редакції ПАТ «Полтаваобленерго», а відповідач частково заперечує проти укладення договору в редакції позивача та згідно протоколу розбіжностей (пункти договору 7.2, 6.3 та 6.4 ) просить укласти в редакції ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

У відповідності до ст.. 181 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено, як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Положенням ч.5 ст.181 ГК України передбачено обов`язок сторони, яка одержала протокол розбіжностей до договору, протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду.

Згідно ст.. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Суд, дослідивши докази наявні в матеріалах справи. заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача частково, виходячи з наступного.

В позовній заяві та своїх поясненнях позивач погоджується з запропонованою відповідачем редакцією пункту 6.3 та розділу 12 договору № 294-ПР від 18.02.2014р. в частині реквізитів ПАТ «НАК «Нафтогаз України» викласти в редакції відповідача, внаслідок чого суд вважає вказані розбіжності між сторонами такими, що врегульовані у добровільному порядку.

Пункт 6.4 договору, запропонований відповідачем у протоколі розбіжностей, цілком кореспондується з вимогами ст.534 ЦК України, а тому є більш прийнятним для умов даного договору.

Стосовно відповідальності сторін, передбаченої у спірному пункті 7.2 до цього договору слід відзначити, що запропонована відповідачем у протоколі розбіжностей редакція п. 7.2 стосується відповідальності за невиконання покупцем (позивачем) умов п.6.1 договору, а саме за несвоєчасне проведення оплати за поставлений природний газ, тобто невиконання грошового зобов`язання.

Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» прямо регулює питання відповідальності за порушення строків розрахунків у сфері господарської діяльності. Вказаний спеціальний Закон передбачає лише одну форму відповідальності за порушення грошових зобов`язань - пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що запропонована позивачем редакція п.7.2 договору повністю кореспондується з положеннями спеціального законодавства, норми якого наведені вище.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Ст.36 ГПК України зазначає, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про часткову обгрунтованість вимог позивача, його позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову частково покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Пункти 6.3 та 6.4 договору № 294-ПР від 18.02.2014р. викласти у редакції Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», а саме:

« 6.3 В платіжних дорученнях покупець повинен обов`язково зазначати номер договору, дату його підписання та призначення платежу без зазначення періоду, за який здійснюється оплата. За наявності заборгованості у покупця за цим договором продавець має право зарахувати кошти, що надійшли від покупця, як погашення заборгованості за газ, поставлений в минулі періоди по цьому договору. в порядку календарної черговості виникнення заборгованості.

Кошти, які надійшли від покупця, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості за цим договором.

6.4 У разі наявності заборгованості за минулі періоди та/або заборгованості зі сплати пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних та судового збору Сторони погоджуються, що грошова сума, яка надійшла від покупця, погашає вимоги продавця у черговості, визначеної чинним законодавством України».

Пункт 7.2 договору № 294-ПР від 18.02.2014р. викласти у редакції Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», а саме:

« 7.2 У разі невиконання покупцем умов пункту 6.1 цього договору продавець має право не здійснювати поставку газу покупцю або обмежити поставку пропорційно до кількості несплачених обсягів з наступною поставкою цих обсягів при умові їх оплати та наявності технічної можливості. У разі невиконання пункту 6.1 умов цього договору він повинен сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу».

В розділі 12 вважати правильним рахунок вказаний Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у протоколі розбіжностей, а саме: «рахунок 26034330017921 відкритий в АТ «Ощадбанк» ».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001 м.Київ, вул. Б.Хмельницького 6, код ЄДРПОУ 20077720) на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» (36022, м.Полтава, вул. Старий Поділ 5, код ЄДРПОУ 00131819) 609 (шістсот дев`ять) грн. - судового збору.

В іншій частині, заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 10.06.2014р.)

Суддя В.І.Мельник