Справа № 629/1737/14-ц
Номер провадження 2/629/606/14
Р I Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2014 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань - Логвиненко А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Кобзаря Сергія Івановича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду 23 квітня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.02.2008 року у розмірі 12 028.06 грн. та судові витрати.
У судове засідання позивачем не забезпечено явку свого представника, однак від їх представника наявна в матеріалах справи заява, в якій він прохає суд слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він позов визнав в повному обсязі та прохав суд слухати справу за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
22.02.2008 року, між позивачем та ОСОБА_3, був укладений договір №б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.№16-27).
Однак, в зв'язку з тим, що відповідачем порушено умови повернення кредиту, виникла прострочена заборгованість по договору, що на 28.02.2014 року, становить 12028,06 грн., яка складається з наступного: 7889,86 грн. - заборгованість за кредитом; 2458,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 631,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 548,96 грн. - штраф (процентна складова).
Уклавши кредитний договір (а.с.№16-27), сторони взяли на себе певні зобов'язання.
Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.6.5 зазначеного Договору (а.с.№16-27) позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.№22).
Однак, у судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобов'язання за цим договором про повернення суми кредиту, в зв'язку з чим у останнього, виникла заборгованість на суму в 12028,06 грн., що підтверджується Розрахунком загальної суми, що полягає сплаті боржником ОСОБА_3 (а.с.№8-13).
Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
В позовній заяві (а.с.№2-7) позивач прохає суд стягнути суми сплачені за подання позовної заяви: судового збору в сумі 243,60 грн.
Відповідно до платіжного доручення (а.с.№1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 243,60 гривень.
Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 31, 38, 44, 57, 60, 74, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, 130, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218, 223 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 541, 543, 544, 549, 610-612 ЦК України; суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника позивача Кобзаря Сергія Івановича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.02.2008 року у розмірі 12028 (дванадцять тисяч двадцять вісім) гривень 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 - на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поштова адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, р/р № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя: Т.О.Каращук
Судове рішення № 39146812, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 10.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/1737/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: