Ухвала суду № 39146300, 10.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2014 року Справа № 918/1474/13

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Грека Б.М., Палія В.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" на рішення Господарського суду Рівненської області від 2 грудня 2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014 року у справі № 918/1474/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рекорд-Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спас", товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна", товариства з обмеженою відповідальністю "Інагро Груп", третя особа - відділ державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 2 грудня 2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Рівненського апеляційного господарського суду була прийнята 27 лютого 2014 року, а касаційну скаргу подано 27 березня 2014 року.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Твердження товариства про те, що обчислення процесуального строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду починається з дня її отримання є безпідставними, оскільки відповідно до частини третьої статті 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже вказані причини пропуску строку не визнаються судом поважними. Окрім того, з протоколу судового засідання та тексту постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014 року вбачається, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "АМАКО Україна" приймав участь у судовому засіданні Київського апеляційного господарського суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 2 грудня 2013 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2014 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддяІ.М. Васищак Суддя Суддя Б.М. Грек В.В. Палій