Вирок № 39145468, 05.06.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 171/1283/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 м. Апостолове

Апостоловський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пензева М.М.

при секретарі Десятниковій І.І.

за участю прокурора Горбенко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Апостолове, залі суду № 3, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця с. Володимирівка, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

06.03.2007 року, Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.3, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно до ст.. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

17.01.2008 року, Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно зі ст.. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання від 06.03.2007 року, та остаточно призначено для відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі; 09.08.2011 року звільненого за постановою Жовтоводського міського суду, умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 9 місяців;

18.04.2014 року, Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2,3 ст. 185, ст..70 КК України до 4 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, ч.1 ст. 263 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Вільне, Апостолівського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше відповідно до ст.. 89 КК України не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3, ст.. 186 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, в ніч на 15.02.2014 року, знаходячись по вулиці Суворова в м. Апостолове, Дніпропетровської області, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник на загороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_3, де шляхом відкриття дверей, проник до льоху на території домоволодіння, звідки, таємно, умисно, із корисних спонукань, викрав картоплю вагою 20 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг картоплі та 2 скляні банки, об'ємом 3 л кожна, з тушонкою, вартістю 50 гривень за 1 банку, чим завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 220 гривень. Після чого, місце скоєння злочину залишив, обернувши викрадене на свою користь.

13.03.2014 року, повторно, у період часу з 21.00 до 22.00 години ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_3, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник на загороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_4, де шляхом пошкодження вікна, проник до літньої кухні домоволодіння, звідки, таємно, умисно, із корисних спонукань, викрав сітку картоплі вагою 40 кг, вартістю 6 гривень за 1 кг картоплі та 20 кг горіхів, вартістю 8 гривень за 1 кг горіхів, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень. Після чого, місце скоєння злочину залишив, обернувши викрадене на свою користь.

Також, 24.03.2014 року близько 16.30 годин, ОСОБА_1 знаходячись поблизу магазину «Вулик», який розташований по вулиці Вокзальна в м. Апостолове, Дніпропетровської області, під кущем, знайшов обріз мисливської рушниці моделі ТОЗ-5М 16 калібру, який незаконно, не маючи на те спеціального дозволу придбав, тобто знайшов обріз рушниці, який незаконно, не маючи на те, спеціального дозволу, сховавши під одяг, носив при собі та з метою продажу, приніс обріз мисливської рушниці в приміщення кафе «Лас Вегас», яке розташоване по вулиці привокзальна площа, 1А, в м. Апостолове, Дніпропетровської області. У вказаному приміщенні кафе ОСОБА_1 затримали працівники міліції та вилучили вказаний обріз рушниці.

Згідно висновку експерта № 58/07-99 від 02.04.2014 року, пристрій вилучений у ОСОБА_1 є вогнепальною зброєю - обрізом. Виготовленим саморобним способом з двоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-БМ, заводський номер ( на цівкі - НОМЕР_1; курках - НОМЕР_2, НОМЕР_3; бойовій личині - НОМЕР_2) шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 356 мм й відпилювання приклада до шийки ложі. Обріз до проведення пострілів придатний.

24.04.2014 року, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник до квартири АДРЕСА_5, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_5 телевізор марки «Сатурн», вартістю 2472, 50 гривень, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальний збиток на вище зазначену суму. Після чого, з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Крім того, повторно, 25.04.2014 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом пошкодження вхідних дверей, знаходячись біля літньої кухні, що розташована на території двору АДРЕСА_6, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрали належне ОСОБА_6 майно, а саме: алюмінієвий друшляк на 2 л, вартістю 30 гривень, алюмінієвий друшляк на 3 л, вартістю 40 гривень, чугунна гусятниця на 3 л, вартістю 65 гривень, алюмінієва каструля на 10 л, вартістю 80 гривень, дві алюмінієві каструлі на 5 л, вартістю по 45 гривень кожна, алюмінієва каструля на 2 л, вартістю 25 гривень та картопля 3,5 кг вартістю по 7 гривень за кілограм. В результаті чого, заподіяли ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 354, 50 гривень. Після чого, з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Так, повторно, 04.05.2014 року приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з яким шляхом пошкодження навісного замка, знаходячись біля гаражу, що розташований на території двору АДРЕСА_7, звідки відкрито, умисно, з корисливих мотивів, заволоділи гускою належну ОСОБА_7 вартістю 227, 50 гривень, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальний збиток на вище зазначену суму. Після чого, з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

Обвинувачений ОСОБА_1, вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 263 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно в ніч на 15.02.2014 року, знаходячись по вулиці Суворова в м. Апостолове, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Після цього, він шляхом вільного доступу проник на загороджену по периметру територію домоволодіння АДРЕСА_3, де шляхом відкриття дверей, проник до льоху на території домоволодіння, звідки, викрав картоплю вагою 20 кг, та 2 скляні банки, об'ємом 3 л кожна, з тушонкою. Після чого, місце скоєння злочину залишив, обернувши викрадене на свою користь.

13.03.2014 року, у період часу з 21.00 до 22.00 години він, знаходячись по АДРЕСА_3, та шляхом вільного доступу проник на загороджену по периметру територію вказаного домоволодіння де шляхом пошкодив вікно, проник до літньої кухні домоволодіння, звідки, викрав сітку картоплі вагою 40 кг, та 20 кг горіхів. Після чого, місце скоєння злочину залишив, обернувши викрадене на свою користь.

Також, 24.03.2014 року близько 16.30 годин, він знаходячись поблизу магазину «Вулик», який розташований по вулиці Вокзальна в м. Апостолове, під кущем, знайшов обріз мисливської рушниці, який сховавши під одяг, носив при собі та з метою продажу, приніс обріз мисливської рушниці в приміщення кафе «Лас Вегас», яке розташоване по вулиці привокзальна площа, 1А, в м. Апостолове, У вказаному приміщенні кафе його затримали працівники міліції та вилучили вказаний обріз рушниці.

25.04.2014 року приблизно о 23.00 годині, він за попередньою змовою з ОСОБА_2, шляхом пошкодження вхідних дверей, знаходячись біля літньої кухні, що розташована на території двору АДРЕСА_6, звідки викрали належне майно, а саме: алюмінієвий друшляк на 2 л, алюмінієвий друшляк на 3 л, чугунна гусятниця на 3 л, алюмінієва каструля на 10 л, дві алюмінієві каструлі на 5 л, алюмінієва каструля на 2 л, та картоплю3,5 кг.Після чого, з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

04.05.2014 року приблизно о 23.00 годині, він за попередньою змовою з ОСОБА_2, з яким шляхом пошкодження навісного замка, знаходячись біля гаражу, що розташований на території двору АДРЕСА_7, звідки відкрито, заволоділи гускою. Після чого, з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.У вчиненому щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_2, вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 24.04.2014 року, приблизно о 10.30 годині, шляхом пошкодження навісного замка, проник до квартири АДРЕСА_8, звідки викрав телевізор марки «Сатурн». Після чого, з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

25.04.2014 року приблизно о 23.00 годині, він, за попередньою змовою з ОСОБА_1, шляхом пошкодження вхідних дверей, знаходячись біля літньої кухні, що розташована на території двору АДРЕСА_6, викрали майно, а саме: алюмінієвий друшляк на 2 л, алюмінієвий друшляк на 3 л, чугунна гусятниця на 3 л, алюмінієва каструля на 10 л, дві алюмінієві каструлі на 5 л, алюмінієва каструля на 2 л, та картоплі 3,5 кг. Після чого, з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.

04.05.2014 року приблизно о 23.00 годині, він за попередньою змовою з ОСОБА_1, з яким шляхом пошкодження навісного замка, знаходячись біля гаражу, що розташований на території двору АДРЕСА_7, звідки відкрито, заволоділи гускою. Після чого, з місця злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожним окремо, їх вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують . Обставини справи об'єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинувачених кожного окремо:

ОСОБА_1 у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище,

ч.3 ст. 186 КК України, ,відкритому викраденні чужого майна-грабіж, скоєний повторно, поєднаний з проникненням в інше сховище, за попередньою змовою групою осіб.

ч.1 ст.263 у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_2, у вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше сховище,

ч.3 ст. 186 КК України, відкритому викраденні чужого майна-грабіж, скоєний повторно, поєднаний з проникненням в інше сховище, за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами тяжкими, дані про ОСОБА_1 який не працює, тобто не має постійного джерела доходів, вчинив не відбувши покарання, разом з тим, враховуючи, обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, суд, враховує щире каяття у вчиненому, дані про особу обвинуваченного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та враховуючи, що обставин обтяжуючих вину обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ст. 185 ч.3, 186 ч.3, ст. 263 ч.1, 70 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально виконавчій установі.

А також, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_2 злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочинами тяжкими, дані про ОСОБА_2, який не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, разом з тим, враховуючи, обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, суд, враховує щире каяття у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває та враховуючи, що обставин обтяжуючих вину обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з їхнього боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Речові докази:

-плазмовий телевізор марки «Сатунр», який визнаний речовим доказом по кримінальному проваджені №12014040410000557 та залишений на зберіганні потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю;

-два алюмінієвих друшляка, чугунка гусятниця, чотири алюмінієві каструлі, які визнані речовим по кримінальному провадженні № 12014040410000574 та залишені на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю;

-виявлений та вилучений обріз рушниці та марлеві протяжки каналу ствола обрізу рушниці ТОЗ-БМ, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №12014040410000404 та переданий на зберігання в камеру схову Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетрповській області- знищити;

Цивільний позов по справі не заявлений, що не позбавляє права потерпілого звернутися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3, ст. 186 ч.3, 263 ч.1 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ст. 186 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ст. 263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири) роки;

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначивши 4 (чотири) роки 6 (шість)місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, суд, призначивши покарання за новим вироком визначає остаточне покарання шляхом часткового складання покарань за попереднім вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2014 року, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3, ст. 186 ч.3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ст. 186 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, суд призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначивши 4 (чотири) роки 6 (шість)місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Взяти під варту після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1, витрати на проведення експертизи, які відповідно довідки про витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, складають суму 393 грн. 12коп

Одержувач платежу - УДКСУ у Апостолівському районі Дніпропетровської області/Апостолівський район/24060300. р/р 31119115700036 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО 805012 ЄДПРПОУ 37837093.

Речові докази:

- плазмовий телевізор марки «Сатунр», який визнаний речовим доказом по кримінальному проваджені №12014040410000557 та залишений на зберіганні потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим за належністю;

- два алюмінієвих друшляка, чугунка гусятниця, чотири алюмінієві каструлі, які визнані речовим по кримінальному провадженні № 12014040410000574 та залишені на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю;

- виявлений та вилучений обріз ру3шниці та марлеві протяжки каналу ствола обрізу рушниці ТОЗ-БМ, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні №12014040410000404 та переданий на зберігання в камеру схову Апостолівського РВ ГУМВС в Дніпропетрповській області- знищити;

Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченим та прокурору.

Судья: М.М. Пензев.