Ухвала суду № 39145464, 26.05.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4606/14-а

пр.№ 6-а/464/63/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

при секретарі Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з заявою в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом стягнення з УПФУ у Франіквському районі м.львова на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії за період з 26.04.2011 р. по 22.07.2011р. в врахуванням виплачених сум- у розмірір 516,02 грн. В обгрунтування заяви покликається на те, на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист № 2а-2195/11, виданий 14.06.2013 року Сихівським районним судом м.Львова про зобов'язання У правління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30 % мімінальної пенсії за віком виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.04.2011р. по 22.07.2011р. включно, з врахуванням виплачених сум. 16.09.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, постанова Сихівського районного суду м.Львова по сьогоднішній час не виконано, кошти нараховані, але не виплачені. Враховуючи зазначена та на підставі ст.263 КАС України, просить заяву задоволит.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду із поданням про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2 Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова щодо виплати у заниженому розмірі ОСОБА_2 підвищення до пенсії за період з 26.04.2011р. до 22.07.2011р. відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.04.2011р. до 22.07.2011р. включно, з врахуванням виплачених сум. В решті позову відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова -залишено без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2011 року без змін. Постанова Сихівського районного суду набрала законної сили, на підставі чого 14.06.2013р. Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №2а-2195/11, за яким державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження № 39756949. Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано у зв'язку з відсутністю коштів в Державному бюджеті.

Згідно зі ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснити лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

Відповідно до п.п.5, 6 ст.51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Будь-які зобов'язання, взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та законом про Державний бюджет України, не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися.

Оскільки, витрати, пов'язані з виконанням судових рішень в бюджетних призначеннях відсутні, додаткових асигнувань на рахунки Управління пенсійного фонду у Франківському районі м.Львова не надходили, а кошторисом управління вказані видатки не передбачено, відтак здійснити виплату передбачених заявнику сум пенсії можливо лише шляхом примусового списування (стягнення) коштів з рахунків, відкритих в органах Державного казначейства та виключно з рахунків, за якими здійснюються визначені у судовому рішенні види пенсійних виплат.

Згідно ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіттям з незалежних від них обставин, а також у старості та в, інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена в залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органів державної влади на відсутність коштів як на причину неможливості виплатити кошти за рішенням суду, судом не може бути прийнято до уваги.

Частиною 2 ст.8 КАС України встановлено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права в Україні.

Відповідно до правової позиції Європейського суду (справа Кечко проти України), якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, невиконання рішення суду управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова стосовно здійснення виплати на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.04.2011р. до 22.07.2011р. включно, з врахуванням виплачених сум в сумі 516,02 грн., у зв'язку з відсутністю коштів, є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., та яка є частиною національного законодавства, а також статті 1 Протоколу №1 до Конвенції.

Виконання рішення суду по даній справі є можливим за умови зміни способу та порядку його виконання, зокрема замість нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.04.2011р. до 22.07.2011р. включно, з врахуванням виплачених сум на стягнути з Управління пенсійного фонду у Франківському районі м.Львова на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.04.2011р. до 22.07.2011р. включно, з врахуванням виплачених сум в сумі 516,02 грн.

Крім цього, Законом України від 05.06.2012р. «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», який набрав чинності з 01.01.2013р., встановлюються гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання. У державному бюджеті України на 2013р. Державній казначейській службі України на виконання рішення судів передбачено в сумі 153,9 млн. грн. за окремою бюджетною програмою.

Відповідно до ст.8 КАС України, забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

По суті значення слів «виплатити» та «стягнути» має однакове правове навантаження, а тому спосіб виконання судового рішення слід змінити, з метою захисту прав та інтересів стягувачів, що за ст.2 КАС України є завданням адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої соціальної допомоги «Дітям війни» - слід задоволити.

Керуючись ст.263 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

подання задоволити. Змінити спосіб та порядок виконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2011 року із зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.04.2011р. до 22.07.2011р. включно, з врахуванням виплачених сум на стягнути з Управління пенсійного фонду у Франківському районі м.Львова на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на підставі положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26.04.2011р. до 22.07.2011р. включно, з врахуванням виплачених сум в сумі 516,02 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча: