Ухвала суду № 39145116, 10.06.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа №926/793/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» м.Київ

До Кіцманської центральної районної лікарні м.Кіцмань Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 11531,06 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Савчук В.І. - юрисконсульт (дов. від 10.06.2014р.)

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» м.Київ 26.05.2014 року звернулося з позовом до Кіцманської центральної районної лікарні м.Кіцмань Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 11531,06 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 15, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи по очищенню зовнішньої фекальної каналізації, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти виконану роботу і оплатити її. Вартість роботи складала 20010 грн. Позивач умови договору виконав в повному обсязі, що підтверджено актом приймання-виконання робіт за формою КБ-2 за вересень 2013 року на суму 20010 грн., проте відповідач в порушення умов договору за виконані роботи розрахунок провів частково на суму 8478,94, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 11531,06 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 10.06.2014 року.

В судове засідання, представник позивача не з'явився, причини нез'явлення суду не повідомив. Проте від нього надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, в підтвердження свого клопотання позивач надав копію платіжного доручення про оплату заборгованості, яка була проведена банком 28.05.2014 року. Також в своєму клопотанні позивач наполягає на тому, що враховуючи той факт, що відповідач погасив заборгованість лише після звернення з позовом до суду, судовий збір слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до судового розгляду.

В свою чергу представник відповідача, який був присутній в судовому засіданні в усній формі заявив про те, що він визнає позов в повному обсязі, проте просить припинити провадження у справі в зв'язку з тим, що ним було проведено повний розрахунок з позивачем, в підтвердження своїх слів представник відповідача надав копію платіжного доручення № 38 від 12.05.2014 року, згідно якого Кіцманська центральна районна лікарня перерахувала ТОВ «Відновлення інженерних систем» суму заборгованості в розмірі 11531,06 грн. за очищення зовнішньої каналізації по договору № 15 від 20.05.2013р., згідно штампу казначейства зазначена сума була оплачена 26.05.2014 року.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, та враховуючи те, що станом на день слухання справи заборгованість відповідача в сумі 11531,06 грн., яка виникла внаслідок несплати послуг по договору №15 від 20.05.2013р. погашена в повному обсязі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладено та керуючись п.1-1, ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Кіцманської центральної районної лікарні м.Кіцмань Чернівецької області, вул.Незалежності, 1, (код 02005680) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Відновлення інженерних систем» м.Київ, пл.Солом'янська, 2, офіс 609, (код 37080909) судовий збір у розмірі 1827 грн.

Суддя С.М.Гушилик