Ухвала суду № 39143322, 06.06.2014, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3758/14-цУХВАЛА

"06" червня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відповідача вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 жовтня 2013 р. за виконавчим листом, виданим Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії призначити пенсію на пільгових умовах, зобов'язання відповідача витребувати оригінал виконавчого листа в Олександрійському міськрайонному суді та відкрити виконавче провадження.

Позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається із документів, долучених до позовної заяви ОСОБА_1, рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 2 серпня 2010 р. позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії задоволено: визнано роботу в період з 4 грудня 1980 р. по 20 листопада 1988 р. такою, що дає право на пільгову пенсію за Списком № 2 та зобов'язано відповідача призначити таку.

З дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України від 9 вересня 2010 р. були відновлені норми закону, які діяли до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 р. № 1691-УІ, а тому з 9 вересня 2010 р. усі справи, пов'язані із соціальними виплатами повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 23 червня 2011 р. рішення суду скасовано та прийнято постанову про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 листопада 2012 р. постанову апеляційного суду від 23 червня 2011 р. скасовано , а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2013 р. постанову Олександрійського міськрайонного суду від 2 серпня 2010 р. залишено без змін. Апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи повно та всебічно з'ясовано всі обставини.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється відповідно до розділу УІІ ЦПК України, якщо вони ухвалені відповідно д Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначену праву розглянуто в порядку адміністративного судочинства, про що свідчать вищезазначені судові рішення.

Відтак відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відповідача вчинити дії відмовити.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя