Ухвала суду № 39142933, 11.06.2014, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Справа153/2655/13-а

Ямпільський районний суду Вінницької області, який діє як адміністративний суд

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гуменного С.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про судовий захист колишнього державного службовця Ямпільської районної державної адміністрації ОСОБА_1 від корупційних і незаконних дій посадових осіб,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ямпільської міської ради Вінницької області про судовий захист колишнього державного службовця Ямпільської районної державної адміністрації ОСОБА_1 від корупційних і незаконних дій посадових осіб, а саме просив скасувати рішення 30 сесії 6 скликання Ямпільської міської ради №1190 від 19.03.2013 року про створення до житлового будинку по АДРЕСА_1 проїзду загального користування, яке грубо порушує містобудівне законодавство України, державні будівельні норми, суперечить плану червоних ліній і генеральному плану забудови міста Ямпіль.

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення №1190 від 19 березня 2013 року 30 сесії 6 скликання Ямпільської міської ради, яким відмовлено в надані земельної ділянки по провулку Орджонікідзе гр.ОСОБА_1 та залишено дану земельну ділянку в загальному користуванні територіальної громади м.Ямпіль.

02 червня 2014 року за вх..№3480 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення та встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 03 квітня 2014 року. Заява мотивована тим, що керівники Ямпільської міської ради вперто не бажають визнати рішення №1190 від 19.03.2013 року 30 сесії 6 скликання Ямпільської міської ради Вінницької області протиправним і таким, що має бути скасоване. Просить встановити спосіб виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року по справі №153/2655/13-а, а саме - «Зобов'язати Ямпільську міську раду визнати протиправним та скасувати рішення №1190 від 19.03.2013 року 30 сесії 6 скликання Ямпільської міської ради Вінницької області, яким відмовлено в надані земельної ділянки по провулку Орджонікідзе гр.ОСОБА_1 та залишено дану земельну ділянку в загальному користуванні територіальної громади м. Ямпіль».

Заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Ямпільської міської ради Вінницької області та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином - судовими повістками із рекомендованим повідомленням, про причини неявки суд не повідомили, заперечень суду не надали. Відповідно ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому суд має підстави для розгляду справи в їх відсутність.

Розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд приходить до наступного:

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року визнано протиправним та скасовано рішення №1190 від 19 березня 2013 року 30 сесії 6 скликання Ямпільської міської ради, яким відмовлено в надані земельної ділянки по провулку Орджонікідзе гр.ОСОБА_1 та залишено дану земельну ділянку в загальному користуванні територіальної громади м.Ямпіль.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд не може зобов'язати Ямпільську міську раду Вінницької області визнати протиправним і скасувати рішення №1190 від 19.03.2013 року 30 сесії 6 скликання Ямпільської міської ради Вінницької області, по скільки рішення по даній справі прийнято та вступило у законну силу, окрім того, позивач не ставив перед судом вимогу про зобов'язання Ямпільської міської ради вчинити будь-які дії. Суд при встановленні способу і порядку виконання судового рішення не може змінювати зміст судового рішення.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2014 року набрало законної сили, тому воно є обов'язковим для виконання Ямпільською міською радою Вінницької області.

Окрім того суд звертає увагу, що, за невиконання судового рішення, що набрало законної сили згідно ст.382 КК України настає кримінальна відповідальність.

Виходячи з наведеного, а також із врахуванням ст.124 КУ та ст.382 КК України, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Головуючий Т.В. Гаврилюк