Ухвала суду № 39142815, 03.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 р.Справа № 820/2819/14

Головуючий 1 інстанції: Севастьяненко К.О.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 820/2819/14

за позовом Комунального підприємства Зачепилівське водопровідно-каналізаційне підприємство

до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання перевірки неправомірною та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Комунальне підприємство Зачепилівське водопровідно-каналізаційне підприємство, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати перевірку неправомірною, у зв'язку з чим скасувати податкові повідомлення-рішення Красноградської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області № 0001771501 від 29.10.13 р. на суму 886,6 грн. та № 0001761501 від 29.10.13 р. на суму 21154,07 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.14 р. по справі № 820/2819/14 позовні вимоги задоволені частково: скасовані податкові повідомлення-рішення Красноградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області № 0001771501 від 29.10.13 р. та № 0001761501 від 29.10.13 р. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.14 р. по справі № 820/2819/14 в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.13 р. № 0001771501 та № 0001761501 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що позивач, КП Зачепилівське ВКП, перебуває на обліку як платник податків в Красноградській ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області та зареєстрований як платник ПДВ (т. 1 а.с. 18). Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є акт № 128/20-16-15-01-06/22673001 від 29.10.13 р. (т. 1 а.с. 6-8) документальної невиїзної перевірки підприємства позивача щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання за період з 01.12.11 р. по 28.10.13 р. В акті перевірки були зафіксовані порушення позивачем вимог ст. 57 ПК України, в результаті чого порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з ПДВ згідно податкових декларацій з ПДВ за період жовтень 2011 р. - жовтень 2012 р. на загальну суму 22040,67 грн.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 105770,35 грн. № 0001761501 від 29.10.13 р. про застосування штрафних санкцій на суму 21154,07 грн. (20% від суми сплаченого податкового боргу) (т.1 а.с. 9) та у розмірі 8866,0 грн. на 21 календарний день № 0001771501 від 29.10.13 р. про застосування штрафних санкцій на суму 886,60 грн. (10% від суми сплаченого податкового боргу) на підставі ст. 126 ПК України (т. 1 а.с. 11).

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення № 0001771501 від 29.10.13 р. та № 0001761501 від 29.10.13 р. є протиправними та підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між КП Зачепилівське ВКП та територіальним органом казначейства в Харківській області, Головним фінансовим управлінням Харківської обласної державної адміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації був укладений договір про організацію взаєморозрахунку № 42/21 від 11.12.12 р. відповідно ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та постанови КМУ № 517 від 11.06.12 р. (т.2 а.с. 47-49). Згідно облікової картки платника-позивача, що відкривається та ведеться безпосередньо контролюючим органом за платежем: 14010100 «податок на додану вартість», у позивача виникла заборгованість з ПДВ у сумі 43292,82 грн. По вищевказаному договору позивачем були перераховані до державного бюджету грошові кошти у розмірі 43292,82 грн. для погашення податкової заборгованості з ПДВ згідно ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та Постанови КМУ № 517 від 11.06.12 р., що підтверджується копією платіжного доручення № 01 від 21.12.12 р. (т.2 а.с. 47) та не заперечується сторонами. Однак відповідачем на суму простроченої заборгованості були застосовані штрафні санкції на загальну суму 22040,67 грн.

У відповідності до вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання до позивача застосовується відповідальність у вигляді штрафу, згідно положень п. 126.1 ст. 126 ПК України.

Згідно умов договору № 42/21 від 11.12.12 р., предметом якого є організація взаєморозрахунку відповідно ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» та постанови КМУ №517, з метою реалізації цього договору сторони зобов'язуються до проведення взаєморозрахунку не вчиняти дій щодо погашення заборгованості, яку передбачається погасити відповідно до цього Договору. В п. 7 вищевказаного договору передбачено, що сторона 4 (КП Зачепилівське ВКП) перераховує до спеціального фонду державного бюджету кошти для погашення податкового боргу (з урахуванням штрафних санкцій та пені), в т.ч. з дострокового погашення розстроченої (відстроченої) заборгованості.

На виконання вищевказаного договору, позивач здійснив погашення податкового зобов'язання в порядку, визначеному постановою КМУ № 517, що підтверджується платіжним дорученням № 01 від 21.12.12 р., крім того, документи, які містяться в матеріалах справи, свідчать про заборгованість державного та місцевого бюджету перед позивачем, що були підставою для перерахування субвенції з державного бюджету для організації погашення заборгованості з різниці в тарифах за рахунок погашення боргу позивача, яка була здійснена в порядку, передбаченому не ПК України, а в порядку, передбаченому постановою КМУ № 517.

Таким чином, позивач не мав можливості погасити самостійно суму узгодженого податкового зобов'язання в силу вимог постанови № 517 та договору № 42/21.

Положення ст. 23 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» передбачають, що перерахування субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, здійснюється у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ № 517 від 11.06.12 р. передбачено, що перерахування субвенції здійснюється на суму заборгованості, яка утворилася на 01.12.12 р. і не погашена на дату складення довідки про суму заборгованості.

Таким чином, основне грошове зобов'язання з ПДВ КП Зачепилівського ВКП за спірними податковими деклараціями з ПДВ припинилось з дати його погашення, що унеможливлює застосування до нього будь-якої юридичної відповідальності за невиконання або несвоєчасне виконання припиненого основного зобов'язання.

В п. 4.1.4 ст. 4 ПК України передбачена презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Вищевказані обставини стали підставою для висновків суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову в частині скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 29.10.13 р. № 0001771501 та № 0001761501 Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.14 р. по справі № 820/2819/14 прийнята з дотриманням вимог чинного матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.14 р. по справі № 820/2819/14 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.14 р. по справі № 820/2819/14 за позовом Комунального підприємства Зачепилівське водопровідно-каналізаційне підприємство Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання перевірки неправомірною та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Тацій Л.В.