Ухвала суду № 39142618, 10.06.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.06.2014 Справа № 920/877/13

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", м. Суми,

про стягнення 2 329 960 грн. 77 коп.,

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Від позивача - Зінченко В.М. (довіреність від 04.03.2014року);

Від відповідача - Фанта Т.О. (довіреність № 15-2493 від 07.04.2014року);

При секретарі судового засідання Чижик С.Ю.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 2 329 960 грн. 77 коп., в тому числі 2 316 064 грн. 47 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році відповідно до ст. 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", зокрема за нестворення 61 робочого місця для працевлаштування інвалідів, 13 896 грн. 30 коп. пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав додаткові письмові пояснення № 15-4692 від 10.06.2014року в обґрунтування своєї позиції по справі де зазначає, що чинним законодавством не встановлено періодичності подання підприємством форми звітності № 3-ПН, так само не встановлено обов'язку вказувати кількість вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів, тоді як зобов'язано надавати інформацію про наявні вакансії для інвалідів.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2013 року у справі № 920/877/13 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 січня 2014року, рішення господарського суду Сумської області від 5 грудня 2013 року у справі № 920/877/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 7 квітня 2014 року, рішення господарського суду Сумської області від 5 грудня 2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 січня 2014 року у справі № 920/877/13 скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Сумської області.

Разом з цим, Вищим господарським судом України вказано, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, суди не досліджували обставин щодо фактичного створення відповідачем робочих місць для працевлаштування інвалідів у необхідній кількості та чи відповідали вони визначеним законом вимогам, якими доказами це підтверджено; чи регулярно подавались звіти за формою № 3-ПН до центру зайнятості та чи містили вони вичерпну інформацію про наявність на підприємстві вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів протягом звітного періоду.

Статтею 11112Господарського процесуального кодексу України визначено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно зі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне витребувати у Сумського міського центру зайнятості вичерпну письмову інформацію стосовно того, щодо якої кількості наявних для працевлаштування інвалідів вакансій (наявних вільних робочих місць), згідно даних центру зайнятості, повідомляв ПАТ "Сумихімпром" протягом 2012 року; вказати загальну кількість інвалідів, які направлялися до ПАТ "Сумихімпром" Сумським міським центром зайнятості протягом 2012 року для працевлаштування на запропоновані вакансії, в тому числі окремо вказати кількість з них працевлаштованих та непрацевлаштованих інвалідів, причини не працевлаштування (відмова роботодавця, тощо), а також надати пояснення стосовно того, чи було враховано службою зайнятості рекомендації МСЕК, наявні у інваліда кваліфікації та знання при направленні до ПАТ "Сумихімпром" відповідно до наявних для працевлаштування інвалідів вакансій.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмову інформацію стосовно зайнятих працівниками, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, 135 робочих місць, зокрема вказати, які професії, посади зайняті відповідними особами у 2012 році згідно штатного розпису керівників, спеціалістів, службовців та робітників для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 3 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Зобов'язати Сумський міський центр зайнятості надати суду вичерпну письмову інформацію стосовно того, щодо якої кількості наявних для працевлаштування інвалідів вакансій (наявних вільних робочих місць), згідно даних центру зайнятості, повідомляв ПАТ "Сумихімпром" протягом 2012 року; вказати загальну кількість інвалідів, які направлялися до ПАТ "Сумихімпром" Сумським міським центром зайнятості протягом 2012 року для працевлаштування на запропоновані вакансії, в тому числі окремо вказати кількість з них працевлаштованих та непрацевлаштованих інвалідів, причини не працевлаштування (відмова роботодавця, тощо); надати пояснення стосовно того, чи було враховано службою зайнятості рекомендації МСЕК, наявні у інваліда кваліфікації та знання при направленні до ПАТ "Сумихімпром" відповідно до наявних для працевлаштування інвалідів вакансій.

3. Зобов'язати позивача подати письмові пояснення та докази в обґрунтування позовних вимог з урахуванням додаткових письмових пояснень відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати письмову інформацію стосовно зайнятих працівниками, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, 135 робочих місць, зокрема вказати, які професії, посади зайняті відповідними особами у 2012 році згідно штатного розпису керівників, спеціалістів, службовців та робітників для працевлаштування інвалідів.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

6. Сторонам мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Ухвалу надіслати сторонам та Сумському міському центру зайнятості (вул. Баумана, 45, м. Суми, 40009).

Суддя Є.А. Жерьобкіна