Ухвала суду № 39142051, 28.05.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Справа № 876/2870/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Старунського Д.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за самовільне захопленння земельної ділянки та нецільового її використання, визнання недійсними приписів щодо звільнення цієї ж ділянки та знесення самовільно збудованих споруд, скасування постанов про накладення штрафу за невиконання цих приписів, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області, в якому просив поновити строк на адміністративне оскарження постанов про накладення адміністративного стягення, зупинити виконавче провадження № 41228419, відкрите відділом ДВС Іршавського РУЮ на виконання постанови № 0000279 від 24.10.2013 року на час розгляду скарги, зупинити виконавче провадження № 41228083, відкрите відділом ДВС Іршавського РУЮ на виконання постанови № 0000271 від 26.09.2013 року на час розгляду скарги, зупинити виконавче провадження № 41228362, відкрите відділом ДВС Іршавського РУЮ на виконання постанови № 0000280 від 25.10.2013 року на час розгляду скарги, зупинити виконавче провадження № 41228270, відкрите відділом ДВС Іршавського РУЮ на виконання постанови № 0000270 від 24.09.2013 року на час розгляду скарги, скасувати постанову № 0000270 від 24.09.2013 року, скасувати постанову № 0000271 від 26.09.2013 року, скасувати постанову № 0000279 від 24.10.2013 року, скасувати постанову № 0000280 від 25.10.2013 року, визнати недійсним припис № 0000374 від 11.09.2013 року, визнати недійсним припис № 0000375 від 11.09.2013 року.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2014 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права, покликаючись на те, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини, які мають значення для правильного вирішення питання щодо встановлення обставин пропуску позивачем строку звернення до суду. Просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до положень п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення позивача до суду з вказаними позовними вимогами відсутні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його помилковим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки б/н від 11 вересня 2013 року, ОСОБА_1 на самовільно зайнятій земельній ділянці розмістив для зберігання близько 40 тон будматеріалів (камінь, гравій), побудував без відповідної дозвільно-проектної документації пам'ятник-хрест на бетонному фундаменті, газорегулюючу споруду, проклав через ділянку додатковий водовідвідний канал шириною 2 м, глибиною 1,5 м, довжиною 30 м, порушив при цьому рельєф частини ділянки та привів в непридатний для цільового використання стан.

11 вересня 2013 року винесено приписи №0000374, №0000375 про вжиття заходів для приведення самовільно зайнятої ділянки у приданий для цільового використання стан, а саме: звільнення ділянки від будматеріалів, від самовільно збудованих споруд (хрест, газорегулююча споруда) засипання додаткового каналу, рекультивацію ділянки в термін до 26 вересня 2013 року.

Державною інспекцією сільського господарства у Закарпатській області винесено ряд постанов про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень: № 0000270 від 24 вересня 2013 року, № 0000271 від 26 вересня 2013 року, № 0000279 від 24 жовтня 2013 року, № 0000280 від 25 жовтня 2013 року за невиконання вказаних приписів.

16 грудня 2013 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції відкрито виконавчі провадження ВП №41228419, ВП №41228083, ВП №41228362, ВП№41228270 про стягнення з ОСОБА_1 відповідних сум штрафів.

20 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування постанов про накладення штрафу за самовільне захоплення земельної ділянки та нецільового її використання, визнання недійсними приписів щодо звільнення цієї ж ділянки та знесення самовільно збудованих споруд, скасування постанов про накладення штрафу за невиконання цих приписів, який було залишено без розгляду ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2014 року відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України. Копію вказаної ухвали позивач отримав 30 січня 2014 року.

03 лютого 2014 року позивач повторно звернувся в суд з даним позовом, де, крім того, просив поновити строк позовної давності.

Вказані фактичні обставини справи свідчать про те, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними. Разом з тим, такі обставини судом першої інстанції не було взято до уваги та належним чином не надано їм оцінку.

Таким чином, колегія суддів прийшла до переконання, що судом першої інстанції дано передчасну юридичну оцінку фактичним обставинам справи, оскільки причини пропуску позивачем строку звернення до суду є поважними.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції, залишивши без розгляду позовну заяву позивача, позбавив його можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушив його право на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.6 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, оскільки доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та повністю спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі - скасуванню, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 24 лютого 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 301/288/14-а - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р.Курилець

Д.М.Старунський