Ухвала суду № 39141028, 11.06.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

263/5026/14-ц

6/263/263/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону (а саме - стягувача) - ВАТ Банк «Біг Енергія» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.01.2010 року у справі № 2/1244/2010 за позовом ВАТ Банк «Біг Енергія» в особі Маріупольської філії ВАТ Банк «Біг Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Військова частина Донецького прикордонного загону, про стягнення суми боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, на підставі виданих виконавчих листів, у зв'язку з тим, що 27.12.2013 року між

ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги № 3-233, згідно якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги по кредитному договору № 23/07-06-2006-Ф від 09.06.2006 року.

Сторони та зацікавлені особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутністю сторін, за наявними у справі доказами.

Дослідивши всі зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Суд встановив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 15.01.2010 року у справі № 2/1244/2010 за позовом ВАТ Банк «Біг Енергія» в особі Маріупольської філії ВАТ Банк «Біг Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Військова частина Донецького прикордонного загону, про стягнення суми боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, позовні вимоги задоволені у повному обсязі та з відповідачів на користь позивача було стягнуто у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 283594,24 гривень та судовий збір у солідарному порядку у розмірі 1700 гривень, по 850 гривень з кожного, а також витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 гривень, по 60 гривень з кожного. Крім того, вищевказаним рішенням суду, в рахунок погашення заборгованості, було звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (пташник) з усіма побудовами у цілому, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу зазначеного предмету іпотеки ВАТ Банк «Біг Енергія», з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ВАТ Банк «Біг Енергія» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Згідно договору купівлі-продажу права вимоги № 3-233 від 27.12.2013 року, укладеного між ВАТ Банк «Біг Енергія» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги по кредитному договору № 23/07-06-2006-Ф від 09.06.2006 року.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі викладених вимог закону заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, по цивільній справі № 2/1244/2010 за позовом Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія» в особі Маріупольської філії ВАТ Банк «Біг Енергія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: Військова частина Донецького прикордонного загону, про стягнення суми боргу за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - стягувача Відкрите акціонерне товариство Банк «Біг Енергія» замінити на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (03058, місто Київ, вул. Борщагівська, 204, корп.. 1, офіс № 22, Код ЄДРПОУ 38750239).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Г. Шатілова