Вирок № 39140738, 06.06.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6843/14-к

Провадження № 1кп/712/350/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чечот А.А.

при секретарі Акатова Ю.А.

за участю прокурора Литвиненка Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250040000920 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 12.12.2012 року Придніпровським РС м. Черкаси ст.309 ч.1 КК України до 50 годин виправних робіт;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в лютому 2014 року близько 17.00 годин перебуваючи на ринку по вул. Енгельса в м. Черкаси у шляхом знахідки незаконно придбав предмет, схожий на кастет, який являється холодною зброєю та вказану холодну зброю незаконно, без передбаченого законом дозволу переносив при собі з метою самозахисту, а 12.03.2014 року біля будинку № 116/2 по вул. В.Чорновола був зупинений працівників міліції Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, які в присутності понятих, в ході огляду місця події, що відбувся 12.03.2014 року у період часу з 11.00 годин по 11.30 годин виявили та вилучили з лівої кишені його куртки предмет, схожий на кастет, який згідно висновку експерта за № 1/323 від 23.03.2014 року являється холодною зброєю ударно-розроблюючої дії - кастетом, довільного виконання спрощеної конструкції, який виготовлений саморобним способом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та по суті заданих питань пояснив, що в лютому 2014 року, перебуваючи біля ринку, поблизу перехрестя вул. П.Комуни-Ільїна в м.Черкаси знайшов кастет, який вирішив залишити собі для особистої безпеки. 12.03.2014 року біля будинку № 116/2 по вул. В.Чорновола він був зупинений працівників міліції, які виявили та вилучили знайдений ним кастет.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_1 було роз'яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України, а саме:

вимога (а.с. 53-54, 56-57)

характеристика (а.с. 63)

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинуваченого доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В якості обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено

На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу.

Витрати за проведення по справі експертизи холодної зброї складають 196,56 грн. і підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити покарання:

за ч.2 ст.263 КК України - штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню у вигляді особистого зобов'язання до вступу вироку в закону силу.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення по справі експертизи холодної зброї в сумі 196,56 грн. на користь Держави.

Речові докази: кастет довільного виконання спрощеної конструкції, виготовлений саморобним способом, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий : А.А. Чечот