Ухвала суду № 39140426, 12.05.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2663/14-ц

2/0203/1012/2014

У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на капітальний гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою судді від 18.04.2014 року, в зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, було залишено без руху та позивачу надано строк до 12.05.2016 року, але не більше ніж пять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. та подання нової заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, з уточненням підстав пред'явлення позову (щодо звернення позивача до компетентних органів з приводу оформлення права власності та прийняття в експлуатацію самочинного збудованого майна, отриманих відповідей), зазначенням доказів, що підтверджують цю обставину, а також доказів, що підтверджують факт будівництва гаражу та відведення земельної ділянки для цієї мети.

Станом на 12.05.2014 року позивач вимоги ухвали виконав частково, надавши квитанцію про сплату судового збору та копію відповіді Інспекції державного архітектурно-планувального управління в Дніпропетровській області з приводу прийняття спірного гаражу в експлуатацію.

Інші вимоги ухвали від 18.04.2014 року щодо надання нового позову з зазначенням доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини щодо будівництва гаражу, а також щодо відведення земельної ділянки для цієї мети, позивачем виконано не було.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» позивачу також слід повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. та 213 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на капітальний гараж - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., перерахований згідно квитанції №44306.617.1 від 23.04.2014 року та судовий збір в сумі 213 грн., перерахований згідно квитанції №48324.219.1 від 17.04.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак