Постанова № 39137126, 06.06.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

06.06.2014 р.

справа № 814/1167/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в скороченому провадженні розглянув адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003

до

ПАТ "Кам'яномостівське хлібоприймальне підприємство", вул. Космонавтів, 1-А, ст. Кам'яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 55231

про

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач, Управління) звернулось з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Кам’яномостівське хлібоприймальне підприємство" (далі - відповідач, Товариство), в якому просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді зупинення роботи будівлі гаражу та складу № 3, а також зобов’язати відповідача зупинити роботу цих об'єктів до повного усунення порушень.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказав на те, що перевіркою Товариства встановлені порушення нормативно-правових актів з пожежної та техногенної безпеки і цивільного захисту, які створюють загрозу життю та здоров’ю людини, що є підставою для застосування заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи об’єкту.

Ухвалою від 30 квітня 2014 р., яка отримана відповідачем 20 травня 2014 р., в даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Станом на 6 червня 2014 р. відповідачем не подано до суду заперечення або заяви про визнання позову.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

14-18 квітня 2014 р. посадовими особами Управління здійснено перевірку Товариства з приводу дотримання ним вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, результати якої оформлені відповідним актом від 18 квітня 2014 р. № 53 (далі - акт перевірки). В акті перевірки зафіксовані наступні порушення з боку відповідача:

1) у будівлі гаражу допускається миття устаткування та інших деталей соляркою, що є порушенням п. 7.7.20. Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 19 жовтня 2004 р. № 126 (далі - Правила);

2) у складі № 3 електричні проводи прокладено відкритим способом поверх горючих матеріалів (балки перекриття з боку вулиці), що є порушенням п. 5.1.15. Правил;

3) у будівлі гаражу допускається встановлення електророзетки на горючій основі (конструкції) без підкладання під неї суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м, що є порушенням п. 5.1.27. Правил;

4) не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників (ВП-5 - 3 шт.) на пожежному щиті № 16, що є порушенням п. 6.4.18. Правил.

На підставі ст. 68 ч. 2 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України), у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров’ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

При цьому, згідно ст. 70 ч. 1 п. 1-2 КЦЗ України, підставами для такого звернення є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач допустив порушення Правил, які створюють загрозу для життя та здоров'я людини.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи будівлі гаражу та складу № 3.

В той же час, не може бути задоволена така вимога, як зобов’язання відповідача зупинити роботу будівлі гаражу та складу № 3 до повного усунення порушень, адже фактично це є тотожним застосуванню до відповідача заходів реагування постановою суду.

Крім того, необхідно наголосити на тому, що обов'язок зупинення роботи об'єктів, на яких виявлені порушення, виникає у відповідача в силу обов'язковості судового рішення згідно ст. 255 КАС України і в силу самого рішення, а не у зв'язку із зобов'язанням відповідача зупинити роботу об'єкта. Тобто зупинення роботи об'єкта вимагається від відповідача судовим рішенням, а не у зв'язку із зобов'язанням останнього.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п. 10 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об’єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров’ю людей.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Застосувати до публічного акціонерного товариства "Кам’яномостівське хлібоприймальне підприємство" (вул. Космонавтів, 1-А, ст. Кам’яний Міст, Первомайський район, Миколаївська область, 54003, ідентифікаційний код 00955029) заходи реагування у сфері державного нагляду, у вигляді часткового зупинення роботи об’єкта, шляхом зупинення роботи будівлі гаражу та складу № 3.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Постанова виконується негайно.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А. О. Мороз