Рішення № 39137119, 03.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8227/14 03.06.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

про внесення змін до договору

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Олареско М.І. (представник за довіреністю);

від відповідача: Міненко Ю.А. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 03 червня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

30 квітня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 119 від 29.04.2014 року до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку внести зміни до укладеного між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, Код ЄДРПОУ 19014832) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, кімната 202, Код ЄДРПОУ 38038596) договору поставки № ЦХП- 14-00314-01 від 16.01.2014р., виклавши пункт 2.3 цього договору та специфікацію № 1 до цього договору в редакціях, викладених позивачем в позовній заяві /зміст редакції/.

В п. 3.11. постанови від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» Пленум Вищого господарського суду України надав господарським судам України роз'яснення про те, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Так, під час перебування справи на розгляді в суді позивач, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, неодноразово уточнював заявлені ним позовні вимоги та в своїй заяві № 215 від 20.05.2014р. «Про уточнення позовних вимог», поданій до суду в судовому засіданні 03.06.2014р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" просить суд в судовому порядку з 24 квітня 2014 року внести зміни до укладеного між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» договору поставки № ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014, виклавши пункти Договору та Специфікацію № 1 у редакції Додаткової угоди від 24 квітня 2014 року /зміст редакції/, що, по суті, виходячи зі змісту відповідної заяви, а також положень раніше поданої позовної заяви № 119 від 29.04.2014 року та конкретних обставин справи № 910/8227/14, розцінюється судом як збільшення розміру позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.01.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія", як Постачальником, та Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", як Замовником, укладено договір поставки № ЦХП-14-00314-01, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити, а Замовник прийняти та оплатити паливо рідинне та газ; оливи мастильні (дизельне паливо, яке відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 або ДСТУ 3868-99), найменування, марка та кількість якого вказується в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені в договорі. 16.01.2014 року між позивачем та відповідачем підписано Специфікацію № 1, відповідно до якої сторони погодили, що поставці підлягає дизельне паливо у кількості 94 000,000 тонн по ціні 10 935,00 грн. без ПДВ за 1 (одну) тонну на загальну суму 1 233 468 000,00 грн., вкл. ПДВ. Також, 16.01.2014 року між сторонами підписано Специфікацію № 2, відповідно до якої позивач та відповідач погодили, що поставці підлягає дизельне паливо у кількості 6 000,000 тонн по ціні 10 935,00 грн. без ПДВ за 1 (одну) тонну на загальну суму 78 732 000,00 грн. включаючи ПДВ. У зв'язку із зміною курсу долара, збільшення акцизу на нафтопродукти, позивач листом від 24.04.2014 року звернувся до відповідача в якому із посиланням на пункт 2.4. договору поставки № ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014р. та довідки ДП "Держзовнішінформ" просив підписати додаткову угоду по Договору, а саме погодити нову ціну дизельного палива у розмірі 15 933,33 грн. без ПДВ за 1 (одну) тонну товару та викласти специфікацію № 1 до договору у новій редакції. Однак, 25.04.2014 року від відповідача позивачем було отримано лист про відмову/неможливість підписання додаткової угоди до договору поставки № ЦХП- 14-00314-01 від 16.01.2014р. Позивач зазначає, що дії відповідача щодо відмови укладення додаткової угоди до Договору є порушенням умов укладеного Договору, чим в свою чергу порушуються права та інтереси позивача. Так, аналіз ціни на дизельне паливо у крупному опті протягом лютого-квітня 2014 року підтверджує динаміку росту ціни за метричну тонну дизельного палива. Мотивуючі викладені в позові обставини, позивач вказує, що запропонована останнім зміна ціни відповідає вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного договору поставки № ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014р.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому проти позову, за викладених у відзиві підстав, заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі № 910/8227/14, розгляд справи призначено на 20.05.2014 року.

В судових засіданнях 20.05.2014р. та 29.05.2014р., відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошувалась перерва, про що сторін було повідомлено під розписку.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року між позивачем (надалі - Постачальник або Продавць) та відповідачем (далі по тексту - Замовник або Отримувач) було укладено договір поставки № ЦХП-14-00314-01 (копія договору в справі, далі - Договір або Договір поставки) відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується поставити, а Замовник прийняти та оплатити паливо рідинне та газ; оливи мастильні (дизельне паливо, яке відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 або ДСТУ 3868-99), найменування, марка та кількість якого вказується в специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, на умовах, що викладені в договорі.

Ціна на товар, який продається за Договором, встановлюється в національній валюті України - гривні на умовах FCA (Франко-перевізник) станція відправлення в межах України із подальшим направленням за реквізитами Вантажоодержувача, які вказуються в рознарядках Замовника і включає: вартість товару, всі податки та збори, що встановлені українським законодавством, у тому числі ПДВ, і вказується у специфікаціях до договору (п. 2.1. Договору поставки).

16.01.2014 року між сторонами підписано Специфікацію № 1, відповідно до якої сторони погодили, що поставці підлягає дизельне паливо у кількості 94 000,000 тонн по ціні 10 935,00 грн. без ПДВ за 1 (одну) тонну на загальну суму 1 233 468 000,00 грн., вкл. ПДВ (копія специфікації в справі).

Також, 16.01.2014 року між позивачем та відповідачем підписано Специфікацію № 2, відповідно до якої сторони погодили, що поставці підлягає дизельне паливо у кількості 6 000,000 тонн по ціні 10 935,00 грн. без ПДВ за 1 (одну) тонну на загальну суму 78 732 000,00 грн. включаючи ПДВ (копія специфікації в справі).

02.04.2014 року позивач та відповідач уклали додаткову угоду № 1 до Договору, якою виклали Специфікацію № 1 у другій редакції та додали до Договору Специфікацію № 3 (копія угоди та специфікацій в справі).

Відповідно до положень Специфікації № 1 у другій редакції поставці підлягає дизельне паливо, що відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 або ДСТУ 3868-99 у кількості 92 019,204 тонн по ціні 10 935,00 грн. без ПДВ за 1 (одну) тонну на загальну суму 1 207 475 994,89 гривень, включаючи ПДВ.

У відповідності до положень Специфікації № 3 поставці підлягає дизельне паливо, що відповідає вимогам ДСТУ 4840:2007 або ДСТУ 3868-99 у кількості 1 805,000 тонн по ціні 12 000,00 грн. без ПДВ за 1 (одну) тонну на загальну суму 25 292 000,00 гривень, включаючи ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2014 року позивач листом вих. № 94 звернувся до відповідача з проханням підписати додаткову угоду до Договору поставки щодо зміни ціни дизельного палива, яке підлягає поставці. Також, до листа було долучено копію довідки ДП "Держзовнішінформ" від 22.04.2014 року за № 10/238, Додаткову угоду № 2 до Договору поставки, Специфікацію № 1 до Договору (третя редакція) (копії документів справі).

Листом від 25.04.2014 року № ЦХП-20/2240-2 відповідач відмовив позивачу в укладенні запропонованої останнім Додаткової угоди до Договору поставки (копія листа в справі).

Позивач зазначає, що запропонована ним зміна ціни відповідає вимогам чинного законодавства України та умовам укладеного договору поставки № ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014р., вважає, що його права та інтереси з боку відповідача є порушеними, а тому і звернувся до суду з позовною заявою в якій викладені позовні вимоги, щоб в судовому порядку внести зміни до укладеного Договору поставки.

З викладеними позивачем в позовній заяві твердженнями відповідач не погоджується та у своєму відзиві зауважив на тому, що в Договорі відсутній пункт який би передбачав можливість змінення істотних умов договору про закупівлю у зв'язку із зміною курсу іноземної валюти.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги, з урахуванням поданих уточнень згідно заяви № 215 від 20.05.2014р. «Про уточнення позовних вимог», підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору поставки між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

У відповідності до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Пунктом 2.4. Договору поставки визначено, що ціна товару, зазначена у специфікаціях, не є твердою та буде змінена відповідно до кон'юнктури ринку на відповідні товари, що підтверджено висновком ДП "Держзовнішінформ". Зміна ціни товару та вартості Договору оформлюється сторонами шляхом підписання додаткової угоди.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (статті 654 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частина 4 статті 188 Господарського кодексу України).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем дотримано порядок, передбачений статтею 188 Господарського кодексу України, та надіслано відповідачу лист вих. № 94 про зміну умов Договору поставки.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

10 квітня 2014 року прийнято Закон України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", відповідно до якого внесено зміни до Податкового кодексу України та збільшено ставки акцизного збору на нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив.

Суд зазначає, що відповідно до Довідки ДП "Держзовнішінформ" від 22.04.2014 року № 10/238, у зв'язку кон'юнктурною ситуацією на українському ринку нафтопродуктів, заважаючи на поточний рівень цін на дизельне пальне на Європейському ринку та на ринку РФ, розрахунковий рівень цін на дизельне пальне на внутрішньому ринку України при постачанні нафтопродуктів в середньому опті на умовах FCA, відтермінування платежу на 75 робочих днів з моменту постачання, з врахуванням ПДВ, складає 18120-20020 грн./мт, що, по суті, вказує про зміну ціни товару за Договором відповідно до кон'юнктури ринку на відповідні товари та підтверджується висновком ДП "Держзовнішінформ", як органом визначеного сторонами в Договорі поставки щодо підтвердження відповідних обставин.

За ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або

припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Так, з правової конструкції вказаної статті випливає, що у випадку зміни договору у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, положення пункту 2.4. Договору поставки та приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, зважаючи, що у випадку зміни договору у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, за викладених в позові № 119 від 29.04.2014 року підстав з урахуванням поданих уточнень згідно заяви № 215 від 20.05.2014р. «Про уточнення позовних вимог» підлягають частковому задоволенню про внесення змін Договору у редакції додаткової угоди від 24.04.2014р.

Щодо викладених відповідачем у відзиві заперечень, то суд відмічає, що не погоджується з доводами відповідача про те, що відповідно до вимог чинного законодавства України, істотні умови договору не можуть змінюватись, оскільки відповідно до статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", істотні умови договору про закупівлю можуть змінюватися, зокрема, у випадку зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 218,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Внести зміни до укладеного між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 11/15, Код ЄДРПОУ 19014832) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРША ПАЛИВНА КОМПАНІЯ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, кімната 202, Код ЄДРПОУ 38038596) Договору поставки № ЦХП-14-00314-01 від 16.01.2014р., виклавши пункти Договору та Специфікацію № 1 у редакції Додаткової угоди від 24 квітня 2014 року:

«п. 2.3 договору читати у наступній редакції: «Сторони планують за цим договором поставити Товар на суму 1 553 442 343,67 грн. (один мільярд п'ятсот п'ятдесят три мільйони чотириста сорок дві тисячі триста сорок три гривні 67 кой.), крім того ПДВ 20% - 310 688 468,73 грн. (триста десять мільйонів шістсот вісімдесят вісім тисяч чотириста шістдесят вісім гривень 73 коп.), на загальну суму 1 864 130 812,40 грн. (один мільярд вісімсот шістдесят чотири мільйони сто тридцять тисяч вісімсот дванадцять гривень 40 коп.)».

«Специфікацію № 1 до договору читати у наступній редакції:

«Специфікація № 1 до договору поставки № ЦХП-14-00314-01 від « 16» січня 2014р.

№ п/пКод ДККод продукції МТР УЗНайменування ТоваруПозначення нормативно- технічної документаціїКількість, тоннЦіна однієї тонни без ПДВ, грн.Сума, грн.119.20.225140Дизельне паливовідповідає ДСТУ 4840:200792 019,20415 933,331 466 172 343,67 Дизельне паливовідповідає ДСТУ 3868-99

ПДВ 20% 293 234 468,73Загальна сума з урахуванням ПДВ 20 % 1 759 406 812,40Вартість товару складає 1 466 172 343,67 грн. (один мільярд чотириста шістдесят шість мільйонів сто сімдесят дві тисячі триста сорок три гривні 67 коп.), крім того ПДВ 20 % - 293 234 468,73 грн. (двісті дев'яносто три мільйони двісті тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 73 коп.), на загальну суму 1 759 406 812,40 грн. (один мільярд сімсот п'ятдесят дев'ять мільйонів чотириста шість тисяч вісімсот дванадцять гривень 40 коп.).

Умови поставки: FCA (Франко-перевізник)

- станція відправлення в межах України з подальшим направленням за реквізитами Вантажоодержувача - кінцевого одержувача - структурного підрозділу залізниці, які вказуються у рознарядках Замовника (відповідно до вимог «ІНКОТЕРМС» ред. 2010 p.).

Термін поставки: протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту подання рознарядок.

Умови оплати: протягом 75 (сімдесяти п'яти) банківських днів з дати поставки Товару.».

Стягнути з Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (ідентифікаційний код 19014832, адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 11/15, п/р 26004074337201 в Філії «Центральне РУ» AT «Банк «Фінанси та кредит», м. Київ, МФО 30093), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша паливна компанія" (ідентифікаційний код 38038596, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, кім. 202, п/р 26007962498714 у відділенні № 12 ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: судові витрати - 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04.06.2014р.

Суддя О.В. Котков