Ухвала суду № 39135397, 05.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Київ К/800/16655/14, К/800/21520/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі № 822/3763/13-а (817/3763/13-а) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” звернулося в суд з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області, в якому просило скасувати постанову державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області від 23.08.2013 р. №03/50-15-6-ПШ про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративного суду від 6 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року апеляційна скарга позивача залишена без руху з підстав сплати судового збору у розмірі, що є меншим ніж встановлено статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року апеляційна скарга ТОВ “Т-Стиль” повернута заявнику з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року товариству з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” відмовлено у задоволенні позову. Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, при цьому особі, яка подала апеляційну скаргу було запропоновано в строк до 5 днів усунути недоліки апеляційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” 19 березня 2014 року отримана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 17 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та підписом представника.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17 березня 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” надіслана на адресу суду заява про виправлення недоліків разом із квитанцією за №3133 про сплату судового збору у розмірі 54,81 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року апеляційна скарга повернута заявнику з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху апеляційний суд виходив з того, що судовий збір сплачений заявником у розмірі, що є меншим ніж передбачено законом.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику апеляційний суд виходив з того, що товариство з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” не усунуло недоліки апеляційної скарги у встановлений судом термін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” була надіслана до суду апеляційна скарга разом із платіжним дорученням про сплату судового збору №3022 від 03.03.2014р. на суму 36,54 грн.

Судами встановлено, що позивач просить скасувати постанову від 23 серпня 2013 року № 03/50-15-6-ПШ про накладення штрафу у розмірі 8500 грн. Дана позовна вимога є вимогою майнового характеру.

Згідно п.п. 1 п. 3 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України “Про судовий збір” та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2014 рік” розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Підпунктом 2 п. 3 Закону України “Про судовий збір” визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оскаржуваної суми.

Таким чином, товариством з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” судовий збір сплачений у розмірі, що є меншим ніж це передбачено законом.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судами встановлено, що на виконання ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 17 березня 2014 року товариством з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” надіслана на адресу суду заява про виправлення недоліків разом з квитанцією за №3133 про сплату судового збору у розмірі 54,81 грн.

За таких обставин вірним є висновок апеляційного суду про невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов до вірних висновків, спочатку стосовно невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС України, а потім відносно невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Т-Стиль” відхилити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

(підписи)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас