Ухвала суду № 39135007, 29.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ К/800/18119/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №0102910917673 позивач отримав ухвалу суду 18 квітня 2014 року.

Однак, станом на 29 травня 2014 року ОСОБА_1 не подано до суду належного підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а саме докази, з яких вбачається дата направлення йому судом копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (конверт, в якому надійшла ухвала) та не вказано інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а також не усунуто інші недоліки касаційної скарги які були зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було усунуто недоліки касаційної скарги та не надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга