Ухвала суду № 39134902, 22.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ К/9991/39706/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І. Федорова М.О.секретаря судового засідання Волошина В.М.,

представник позивача Погорєлов Р. І.

представник відповідача Сіренко Ю. Ю.

представник прокуратури Клюге Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року у справі за позовом Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" за участю прокурора Харківської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Дергачівська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області (далі - Дергачівська МДПІ) звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" (далі - АТ "СК "Аванте") за участю прокурора Харківської області в якому просить стягнути заборгованість.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року позов Дергачівської МДПІ задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року апеляційну скаргу АТ "СК "Аванте" залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ПАТ "СК "Аванте" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити Дергачівській МДПІ в задоволенні позову.

Дергачівська МДПІ подала письмові заперечення на касаційну скаргу ПАТ "СК "Аванте".

Крім того, позивачем заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку з перетворенням на Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування позивача, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Дергачівською МДПІ проведена перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2004 року по 30 вересня 2005 року. За результатами перевірки складено акт №23-104/30/21246745 від 07 лютого 2006 року.

На підставі акта перевірки Дергачівською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000222310/0 від 18 лютого 2006 року, яким АТ "СК "Аванте" визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток страхових організацій у розмірі 120332244, 00 грн., у т.ч. за основним платежем 49161068, 00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями 71171176, 00 грн.

Постановою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2006 року у справі №АС-04/464-06, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16 січня 2007 року, податкове повідомлення рішення №0000222310/0 від 18 лютого 2006 року скасовано. Постановою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2008 року постанову господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 16 січня 2007 скасовано та відмовлено АТ "СК "Аванте" у задоволенні позову.

Дергачівською МДПІ вручено АТ "СК "Аванте" першу податкову вимогу від 03 грудня 2008 року та другу податкову вимогу від 08 січня 2009 року. 07 лютого 2009 року начальником Дергачівської МДПІ прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до п.11 ст.10 закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції мають право подати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян щодо стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 цього Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що оскільки постановою Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2008 року підтверджено законність податкового повідомлення-рішення Дергачівської МДПІ №0000222310/0 і кошти визначені рішенням не сплачені до бюджету, то вони підлягають стягненню з АТ "СК "Аванте".

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2014 року (справа Н/9991/191/12) заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2008 року залишено без задоволення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про задоволення позовних вимог Дергачівської МДПІ.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Дергачівську міжрайонну державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби на Дергачівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аванте" залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров