Ухвала суду № 39134682, 05.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-а/522/371/14

Справа №522/29074/13-а

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05.06.2014 року, Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Шкрібляк М.І., представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, заяву представника третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, про залишення адміністративного позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення Одеської міської ради № 751-XX1Y від 13.11.2002 року про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 та скасування державного акту.

19.11.2013 року по вищевказаній заяві було відкрито провадження.

30.01.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси від представника третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_5 без розгляду, яку заявник обґрунтувала наступним.

ОСОБА_5 відповідно до адміністративного позову просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради № 751-XX1Y від 13.11.2002 року про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 площею 0,0235 га та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 від 27.01.2004 р. серія ОД 098117.

Копію оскаржуваного рішення Одеської міської ради № 751-XX1Y від 13.11.2002 року позивач не надав, державний акт на земельну ділянку ОСОБА_4 отримала в 2004 році та почала будівництво жилого будинку, а у 2006 році отримала свідоцтво про право власності на дане домоволодіння.

ОСОБА_5 є власником квартири під АДРЕСА_1 та сусідом ОСОБА_4 з 2002 року, які саме права його порушені позивач не зазначає.

Обґрунтованої заяви, підтвердженої належними доказами, про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не надав.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, ОСОБА_1, заперечував проти залишення позову без розгляду, представник третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, та представника відповідача Одеської міської ради, Шкрібляк М.І., підтримали заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи учасників адміністративного процесу, вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_5 просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Одеської міської ради № 751-XX1Y від 13.11.2002 року про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 площею 0,0235 га та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_4 від 27.01.2004 р. серія ОД 098117.

Копія оскаржуваного рішення Одеської міської ради № 751-XX1Y від 13.11.2002 року суду не надано.

Державний акт на земельну ділянку ОСОБА_4 отримала в 2004 році та почала будівництво жилого будинку, а у 2006 році отримала свідоцтво про право власності на дане домоволодіння.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування квартири від 15 жовтня 2002 року, тобто він є сусідом ОСОБА_4 та бачив будівництво будинку.

Також, позивачем не надано доказів звернення із скаргами у відповідні органи про порушення діями ОСОБА_4 його прав.

Строки впливають на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків. Строки - це засіб впорядкування суспільних відносин, без якого неможливо уявити діяльність публічної адміністрації, нормативного акта, якою б юридичною силою він не був наділений.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Доказами, які свідчать про день, коли особа дізналася про порушення своїх прав, є розписка про одержання рішення, докази відправки та отримання кореспонденції, акт про відмову одержати документ (надати пояснення), довідки, складені особами, у випадках, передбачених законом.

Незнання про порушення своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Позивач знав про відведення земельної ділянки та будівництва на ній будинку ще в 2002 році.

Крім іншого, ОСОБА_5 не зазначає чим саме в цей час порушені його права відведенням земельної ділянки та будівництвом будинку, яке закінчено в 2006 році, а державний акт отримано в 2004 році.

До того ж, а ні матеріалами справи, а ні в самому адміністративному позові, позивачем не надано суду жодних належних доказів на підтвердження та обґрунтування того, що оскаржуваним рішенням Одеської міської ради та державним актом, якимось чином порушено право власності чи інше речове право ОСОБА_5., що підлягає судовому захисту.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, слід зазначити, що суд розглядає підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Відповідне клопотання про поновлення строку для звернення до суду позивачем не подане, в матеріалах справи воно відсутнє.

На підставі ст. ст. 99-100, 155, 158-160, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів, третя особа: ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення Одеської міської ради № 751-XX1Y від 13.11.2002 року про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 та скасування державного акту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

05.06.2014