Ухвала суду № 39134450, 12.05.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3010/14-ц

Провадження № 2/0182/2339/2014

У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що належить відповідачу на підставі договору дарування від 16.04.1998 року, що посвідчений першою Нікопольською державною нотаріальною конторою 16.04.1998 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-1160. Також просить обмежити право виїзду ОСОБА_1 за межі України шляхом тимчасової відмови йому у виїзді за кордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що відповідач має значну заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором та договором поруки. Зазначена заборгованість не погашається відповідачем незважаючи на неодноразові звернення. Позивачу стало відомо, що за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно на підставі договору дарування від 16.04.1998 року, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Відповідачем можуть бути вчинені дії, спрямовані на подальше відчуження майна, що може істотно ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Вжиття вищезазначених заходів забезпечення позову гарантує реальне виконання рішення, оскільки неможливо буде стягнути із зазначеного відповідача заборгованості за кредитним договором у разі зникнення всіх грошових коштів та майна, що йому належить. В лютому 2014 року на зустрічі з представниками банку відповідач повідомив, що взагалі не буде повертати кошти та планує виїзд за межі України. ОСОБА_1 надав паспорт Російської Федерації НОМЕР_2 від 05.04.2013 року, а також надав посвідчення водія Російської Федерації від 23.11.2006 року.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За приписами статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Із змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договором поруки № SR-300/1024/2006 від 01.03.2006 року в розмірі 258 465,31 грн.

ОСОБА_1 добровільно заборгованість не повертає.

Згідно договору дарування від 16.04.1998 року посвідченого Першою Нікопольською державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за № 2-1160, ОСОБА_1 належить житловий будинок розташований на земельній ділянці: літня кухня Б, сарай підвал Е, душ Д, вбиральня Г, гараж Ж, спорудження що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, у зв'язку з чим, клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги співмірності виду забезпечення заявленим позивачем вимогам, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про забезпечення позову та з метою гарантування реального виконання рішення суду накласти арешт на належне відповідачеві домоволодіння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на домоволодіння розташоване за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 16.04.1998 року, що посвідчений першою Нікопольською державною нотаріальною конторою 16.04.1998 року, зареєстровано в реєстрі за № 2-1160.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» м. Дніпропетровськ, вул. Центральна буд.12, ЄДРПОУ 36789421 ).

Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалу про забезпечення позову направити до Відділу ДВС Нікопольського МРУЮ для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 1 рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева