Ухвала суду № 39133986, 05.06.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

04 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2397/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Ігнатович О.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у розляді адміністративної справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.03.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року з Донецького апеляційного адміністративного суду до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/2397/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.03.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2014 року відкрито провадження у розгляді адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.03.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

04 червня 2014 року через канцелярію суду від представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» надійшло клопотання про зупинення провадження у розгляді справи для можливості надання суду додаткових доказів.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника відповідача.

Розглянувши клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія», вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду справи за межами місячного строку чи продовження строку вирішення спору по справі.

Враховуючи вищенаведене, та те, що позивачем може бути витрачено значний час для надання суду необхідних документів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у розгляді адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.03.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії для надання суду додаткових доказів по справі до 25 червня 2014 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/239714 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» до відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.03.2014 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 25 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою : м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Ковальова