Ухвала суду № 39133967, 05.05.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" травня 2014 р.Справа № 922/843/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Луніній О.В.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків (вх. № 14699) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергобуд", м. Харків про стягнення коштів у сумі 67 500,00 грн. у справі

за первіснимпозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергобуд", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків про стягнення коштів у сумі 45 515,18 грн. за участю представників сторін:

позивача - Григор'єв М.Г., довіреність від 06 лютого 2013 року

відповідача - Просвєтова Т.М., довіреність від 25 грудня 2013 року

за відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Центр Енергобуд", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків, на користь позивача 42 799,46 грн. основного боргу та 4 042,61 грн. - 3% річних; також до відшкодування заявлені судові витрати.

Позовні вимоги позивача мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача покладених на нього зобов'язань за договором підряду № 27/06 від 27 червня 2011 року - а саме несвоєчасним проведенням розрахунків за договором, зокрема п. п. 4.2.1, 5.1, 6.2 договору, статтями 610, 612, 625, 853, 882 ЦК України, 193 ГК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 березня 2014 року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/843/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 березня 2014 року задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 05 травня 2014 року.

05 травня 2014 року до господарського суду Харківської області від відповідача за первісним позовом - Публічного акціонерного товариства "Завод ім. Фрунзе", м. Харків, надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 14669), в якій позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) просить суд стягнути з позивача за первісним позовом - ТОВ "Центр Енергобуд", м. Харків, штрафні санкції у розмірі 67 500,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом).

В судове засідання 05 травня 2014 року представники сторін з'явились.

Відповідач просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Позивач проти прийняття судом до розгляду зустрічної позовної заяви заперечує та вказує на те, що відповідачем не було направлено зустрічну позовну заяву позивачеві.

Суд, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, вважає за необхідне повернути її Публічному акціонерному товариству "Завод ім. Фрунзе", м. Харків (позивач за зустрічним позовом, відповідач за первісним позовом) без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VI від 19.05.2011 року, визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (пункт. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом (відповідачем за первісним позовом) не подано належних доказів надсилання на адресу відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним позовом) зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких підстав, суд повертає зустрічну позовну заяву та додані до неї документи позивачу за зустрічним позовом (відповідачу за первісним позовом) на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву (вх. № 14669 від 05 травня 2014 року) та додані до неї документи на 13 аркушах Публічному акціонерному товариству "Завод ім. Фрунзе", м. Харків без розгляду, в тому числі платіжне доручення № 1003 від 30 квітня 2014 року на суму 1 827,00 грн.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/843/14