Ухвала суду № 39133313, 10.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 червня 2014 р. справа № 808/1157/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 року позивач Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» (далі по тексту - ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задоволені частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» до матеріалів апеляційної скарги не додано жодного документа в підтвердження на час подання апеляційної скарги ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» повноважень в.о. директора ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» Грушанського О.Б., від імені якого складена та яким підписана апеляційна скарга ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» із переліком функціональних повноважень;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 14.04.2014 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні було ухвалено постанову. Відповідно до журналу судового засідання від 14.04.2014 року, представник відповідача ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» - Остапенко С.Л. був присутній в цьому судовому засіданні і, відповідно, йому було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови. Повний текст постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року виготовлений 18.04.2014 року. Відповідно до письмової відмітки на заяви від 24.04.2014 року в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року отримана представником відповідача ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» -Остапенко С.Л. 08.05.2014 року. Відповідно до ст. 183-6 КАС України, особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, зокрема, відповідно до абз. 1 ч. 11 ст. 183-6 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення суду першої інстанції подаються протягом трьох днів з дня їх ухвалення. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 17.04.2014 року. Однак, апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року до суду першої інстанції була подана 19.05.2014 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Запорізького окружного адміністративного суду, тобто з місячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» навіть виготовлена 19.05.2014 року, тобто, поза межами триденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» не заявлялось. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» не відповідає вимогам ст. ст. 183-6, 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до ст. 183-6 КАС України тобто з триденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» залишити без руху, повідомити про це апелянта ТОВ «НВП «Запоріжпромекологія» та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 12 год. 00 хв. 11 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 108, 183-6, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху, повідомити про це апелянта Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Запоріжпромекологія» та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до 12 год. 00 хв. 11 червня 2014 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук