Ухвала суду № 39132994, 22.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/3435/14 Гол. 1 інст. - Жорняк О.М.

Справа: №619/1038/14-ц Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія: шкода

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Бородіна М.М.

Гальянової І.Г.

при секретарі - Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

в лютому 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися у суд з позовною заявою про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків: не повно сплачений судовий збір та не надані докази на підтвердження позову.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 повернуто заявникам, у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Не погодились з ухвалою судді ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій просять ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

В апеляційній скарзі посилаються на порушення норм процессуального права, а саме на те, що до суду першої інстанції ними 19 березня 2014 року було надано квитанцію про сплату судового збору та інші додатки.

Перевіривши матеріали справи обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 28 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що подана з порушенням ст. 119 ЦПК України та наданий строк пять днів для усунення недоліків. Копію зазначеної ухвали отримано особисто ОСОБА_3 14 березня 2014 року. 19 березня 2014 року на адресу Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява про долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору , яка була зареєстрована в суді 19.03.2014 року.(а . с. 33). Тобто, вимоги попередньої ухвали судді були виконані в строк. При таких обставинах, судова колегія вважає, що ухвалу необхідно скасувати. Посилання в ухвалі на ненадання позивачами доказів не є підставою для повернення їм позовної заявникам.

Керуючись ст. 303,304,307,312,319 ЦПК України судова колегія, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2014 року скасувати. Матеріали позовної заяви направити до районного суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий судя - Судді-