Ухвала суду № 39132942, 22.05.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3708/14

Справа № 644/1878/14-ц Головуючий 1 інст. - Бабенко Ю.П.

Категорія : інші Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2014 року

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_6 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про зобов'язання здійснити перерахунок оплати послуг, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячої води у квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вони не в повному обсязі оплачують отримані комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01 серпня 2001 року по 30 листопада 2010 року у розмірі 4941 грн.03 коп.

В зустрічні позовній заяві ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили суд зобов'язати КП «ХТМ» здійснити перерахунок оплати послуг з урахуванням 50% знижки за період з 1 серпня 2001 року по 30 червня 2011 року, посилаючись на те, що нарахування за послуги опалення та гарячу воду проводяться без урахування знижки, та те ОСОБА_5 є працівником міліції та просили застосувати строк позовної давності.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2014 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 1 грудня 2007 року по 30 листопада 2010 року в розмірі 1727 грн. 04 коп.

В задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 1 серпня 2001 року по 20 листопада 2007 року в розмірі 3213 грн.99 коп. КП «ХТМ відмовлено.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «ХТМ» судовий збір в розмірі по 81 грн. 20 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на порушення судом норм матеріального і процесуального права, рішення суду просить скасувати, новим рішенням задовольнити вимоги зустрічного позову щодо здійснення перерахунку з урахуванням 50% знижки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія вирішила скаргу ОСОБА_3, відповідно до положень ст..308 ЦПК України відхилити, рішення суду залишити без змін з наступного.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом на підставі наданих доказів, встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають в квартирі АДРЕСА_1, послуги з опалення та гарячого водопостачання надаються відповідачам КП «ХТМ» без урахування 50% знижки, яку мають працівники міліції, та обґрунтовано дійшов висновку про те, що заборгованість відповідачів перед позивачем в межах трирічного строку позовної давності, про застосування якого заявив відповідач, за період з 01.12.2007 року по 30.11.2010 року складає 1727 грн.04 коп. з урахуванням проведених виплат відповідачами.

Апеляційним судом встановлено, що зменшення розміру своїх виплат за спожиті наданих позивачем послуги відповідач, син якого є працівником міліції, обґрунтував тим, що він має право на 50% знижку, яка передбачена ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію». Так за ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію» працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також опалення житла, в межах норм, встановлених законодавством.

Відповідно до Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2003 року № 426, вищевказані пільги компенсуються пільговику після її оплати установою, з якою він перебуває в трудових відносинах у межах її бюджетних асигнувань.

Згідно з п. 5 Порядку надання пільг, компенсацій гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 426 від 31 березня 2003 року для відшкодування фактичних витрат пільговик подає в бухгалтерію установи копії квитанцій про оплату за комунальні послуги у строк, за який здійснюється відшкодування, та довідку про склад сім'ї.

Виходячи з викладеного, одержання відповідачем щодо 50% знижки по сплаті отриманих від позивача послуг, здійснюється після оплати ним комунальних послуг шляхом компенсації останньому установою, з якою він перебуває у трудових відносинах, у межах її бюджетних асигнувань.

З огляду на викладене, суд обґрунтовано, та на підставі наданих позивачем доказів проведено розрахунок заборгованості та відповідно до норм матеріального права підставно стягнуто з відповідачів заборгованість в межах трирічного строку позовної давності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності такого висновку. Наведеним обставинам судом дана відповідна оцінка і підстави до задоволення скарги у справі відсутні, оскільки рішення судом ухвалене з додержання норм матеріального і процесуального права, підстави до його скасування, задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді