Рішення № 39132805, 06.06.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Сітало А. К.

06.06.2014 Справа № 644/ 4267 /14-ц

н/п 2/644/ 1523 /14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 червня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач, посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20.11.1999 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1060.

За період спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 записаний відповідач. На теперішній час неповнолітній син проживає разом з нею та знаходиться повністю на її утримання. Відповідач інших неповнолітніх дітей або непрацездатних членів родини на своєму утриманні та стягнень за виконавчими документами не має. За таких підстав відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі ? частини заробітної плати щомісячно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив суд справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі з 20.11.1999 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1060. За період спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якого згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 записаний ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_1. На теперішній час дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утримання. Відповідач інших неповнолітніх дітей або непрацездатних членів родини на своєму утриманні та стягнень за виконавчими документами відповідач не має. За таких підстав відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі ? частини заробітної плати щомісячно.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, сторін, наявність у платника аліментів інших утриманців, враховуючи ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно стягнути аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду (07.05.2014 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судових рішень про стягнення аліментів у межах суми платежу за однин місяць.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1)

аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду (07.05.2014 року) і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН: НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (одержувач: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова; код ЄДРПОУ: 37999701, МФО: 851011; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, КБКД: 22030001; розрахунковий рахунок: 31214206700009) у розмірі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. К. Сітало