Постанова № 39132432, 10.04.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2283/14-п

Провадження № 3/0203/732/2014

ПОСТАНОВА

10 квітня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Кіровському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої директором ТОВ «Карготранс», мешкаючого: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.03.2014 року під час проведення перевірки ТОВ «Карготранс», яке розташоване на вул. Столярова, буд.3-А, у м. Дніпропетровську, посадовою особою ТОВ «Карготранс», а саме директором - ОСОБА_1 було встановлено, порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 168000,00грн., в т. ч. по періодам: 1 - квартал 2012р., 168000,00грн., акт №575/2201/31402120 від 17.03.2014р., протокол №17 серії АХ№450172.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та надав суду власні пояснення.

Де пояснив, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Карготранс» укладено Договір про надання банківської гарантії № 174 з Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк». Вказаний Договір напряму був пов'язаним з іншим договором, укладеним 07.12.2011 року підприємством чотирьохстороннім договором № 012-2011 від 07.12.2011 про надання послуг з організації перевезень у власних напіввагонах та проведення розрахунків за надані послуги, пов'язані з цими перевезеннями, таким чином, Товариство покладає на себе виконання зобов'язань перед Державою. В площині цього чотирьохстороннього договору ТОВ «Карготранс» виступає в якості «Замовника», тобто Клієнта та отримує у своїх контрагентів - державних компаній - експедиторські послуги та залізничні вагони виключно для своїх клієнтів, з якими укладені відповідні прямі двосторонні договори.

У відповідності до пункту 2.2.1. Договору № 012-2011 від 07.12.2011р., ТОВ «Карготранс» (Замовник) зобов'язується пред'являти ДП «Український транспортно-логістичний центр» (Основному виконавцю) підтверджені зі свого боку у визначені правилами перевезень вантажів терміни місячні плани перевезень, тобто виконуючи вимоги даного пункту Договору ТОВ «Карготранс» зобов'язаний підтверджувати клієнтам місячні обсяги перевезень: у лютому 2012 року на суму близько 215 млн. грн.; березні - 320 млн. грн.; квітні - 240 млн. грн. тощо - без 100% передплати.

В свою чергу, пункт 2.2.5. чотирьохстороннього Договору передбачає обов'язок ТОВ «Карготранс» здійснювати попередню оплату за послуги, пов'язані з організацією перевезень вантажів, що замовлені Замовником, шляхом перерахування коштів у сумах, що відповідають обсягу замовлених послуг (з урахуванням режиму роботи банківських установ), але не менше ніж середньодобове нарахування протягом 3 діб, що склалося за поточний місяць) на поточний рахунок основного виконавця - ДП «УТЛЦ». При цьому, у договірних відносинах ТОВ «Карготранс» зі своїми Клієнтами з причини великої кількості конкурентів у сфері експедиторських послуг передбачається можливість здійснення Клієнтами оплати послуг (їхньої частини) з організації перевезень вантажів за фактом їх виконання впродовж 3-х календарних днів з моменту надання рахунку Експедитором.

Одночасно, у разі відсутності передбаченої чотирьохстороннім Договором вищезазначеної передоплати Державне підприємство «Український транспортно-логістичний центр» має право згідно умов Договору (п. 2.5.4., п. 3.3., п. 4.3.) припинити надання послуг - подачу рухомого складу під навантаження. Факт відсутності передплати у розмірі, передбаченому чотирьохстороннім Договором означає фактичне призупинення надання послуг Товариству з обмеженою відповідальністю «Карготранс» з боку ДП «УТЛЦ та сплату штрафних санкцій, передбачених пунктом 4.4. Договору № 012-2011 від 07.12.2011 (п. 4.4.). Тобто, при виконанні вимог усіх Договорів, пов'язаних з організацією перевезень вантажів в вагонах оператора ДП «УТЛЦ», у ТОВ «Карготранс» виникає постійний ризик невиконання основної вимоги - здійснення передбаченого обсягу передплати через відсутність достатньої кількості коштів і, як наслідок, можливу втрату Клієнтів при призупиненні надання їм послуг, що зумовлює безпосередньо специфіку експедиторських правовідносин з держаними підприємствами.

Саме з цього приводу був укладений Договір банківської гарантії, предметом якого є порядок і умови надання банком гарантії з метою забезпечення виконання ТОВ «Карготранс» умов Договору № 012-2011 від 07.12.2011. Вказане посилання має місце і у тексті самої Гарантії № 174 від 27.02.2011. Сума банківської гарантії складає 50 000 000 гривень.

Зазначив, що ДПІ в своїй діяльності керується податковим законодавством, яке неправомірно трактує на свій розсуд; і тому віднесення підприємством на витрати суми винагороди банку за його гарантію розцінила як порушення, хоча норма прямої дії, яка б підтвердила правильність позиції ДПІ та дійсно це віднесення на витрати забороняла - відсутня.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП і вважаю за необхідне провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163-1, 247, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний